• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года  Дело N А27-8111/2010

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Символ», г.Санкт-Петербург

о расторжении муниципального контракта, взыскании 4400,00 рублей

при участии представителя истца: Пургина Н.М., юрисконсульт, доверенность от 21.07.2009 № 19,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», г.Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Символ», г.Санкт-Петербург о взыскании 4400,00 рублей пени и расторжении муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд от 31 января 2010 года № К-41.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 27 июля 2010 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 31 августа 2010 года. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку копии определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

31 января 2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд № К-41 (далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 4.1 которого поставщик берет на себя обязательство в течении 20 дней с момента заключения контракта поставить товар: осветитель налобный «3S LED» с принадлежностями согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) в урологическое отделение муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» по адресу: 650033, г.Кемерово, ул.Александрова, д.7.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта общая стоимость контракта составляет 55000,00 рублей, с учетом расходов на перевозку, в том числе, доставку до места, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; заказчик осуществляет оплату по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании предоставления товарной накладной и счета (счета-фактуры), с рассрочкой платежа до 31 декабря 2010 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку и ввод в эксплуатацию товара, в соответствии со спецификацией.

Заказчик направил в адрес поставщика претензию от 1 апреля 2010 года № 130 с требованием в течение 14 дней исполнить обязательство по поставке товара и предложением о расторжении контракта. В претензии от 12 мая 2010 года № 199 заказчик потребовал от исполнителя в течение 7 дней исполнить обязательство по поставке товара или расторгнуть контракт.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, на предложение истца о расторжении контракта не ответил, последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области, указав в качестве правового основания своих требований статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара в указанные в контракте сроки. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, предусмотренную пунктом 7.2 контракта (0,1 % от стоимости не поставленного товара) в размере 4400,00 рублей за период просрочки с 21.02.2010 по 11.05.2010.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 4400,00 рублей пени подлежат удовлетворению.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в других случаях, предусмотренных в договоре, он может быть расторгнут, по требованию другой стороны судом.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предложение о расторжении контракта было сделано истцом в претензиях от 1 апреля 2010 года № 130 и от 12 мая 2010 года № 199, последняя из которых была получена ответчиком 19 мая 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении. В срок, указанный в претензии, и на момент судебного разбирательства ответчик обязательства не исполнил и не направил истцу ответа на его предложение о расторжении контракта.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что невыполнение поставщиком обязательств в установленные сроки является существенным нарушением условий контракта, поскольку период просрочки в 9 раз превысил срок поставки товара. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении контракта также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому 6000,00 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд от 31 января 2009 года № К- 41.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ», г.Санкт-Петербург в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», г.Кемерово 4400,00 рублей неустойки и 6000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8111/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте