АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2010 года Дело N А27-8111/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», г.Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Символ», г.Санкт-Петербург
о расторжении муниципального контракта, взыскании 4 400,00 рублей
при участии представителя истца: Пургина Н.М., юрисконсульт, доверенность от 21.07.2009 № 19,
у с т а н о в и л:
Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», г.Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Символ», г.Санкт-Петербург о взыскании 4 400,00 рублей пени и расторжении муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд от 31 января 2010 года № К-41.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 27 июля 2010 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 31 августа 2010 года. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку копии определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
31 января 2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд № К-41 (далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 4.1 которого поставщик берет на себя обязательство в течении 20 дней с момента заключения контракта поставить товар: осветитель налобный «3S LED» с принадлежностями согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) в урологическое отделение муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» по адресу: 650033, г.Кемерово, ул.Александрова, д.7.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта общая стоимость контракта составляет 55 000,00 рублей, с учетом расходов на перевозку, в том числе, доставку до места, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; заказчик осуществляет оплату по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании предоставления товарной накладной и счета (счета-фактуры), с рассрочкой платежа до 31 декабря 2010 года.
Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку и ввод в эксплуатацию товара, в соответствии со спецификацией.
Заказчик направил в адрес поставщика претензию от 1 апреля 2010 года № 130 с требованием в течение 14 дней исполнить обязательство по поставке товара и предложением о расторжении контракта. В претензии от 12 мая 2010 года № 199 заказчик потребовал от исполнителя в течение 7 дней исполнить обязательство по поставке товара или расторгнуть контракт.
Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, на предложение истца о расторжении контракта не ответил, последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области, указав в качестве правового основания своих требований статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно частям 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара в указанные в контракте сроки. Доказательств обратного ответчик не представил.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, предусмотренную пунктом 7.2 контракта (0,1 % от стоимости не поставленного товара) в размере 4 400,00 рублей за период просрочки с 21.02.2010 по 11.05.2010.
Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 4 400,00 рублей пени подлежат удовлетворению.
В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в других случаях, предусмотренных в договоре, он может быть расторгнут, по требованию другой стороны судом.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предложение о расторжении контракта было сделано истцом в претензиях от 1 апреля 2010 года № 130 и от 12 мая 2010 года № 199, последняя из которых была получена ответчиком 19 мая 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении. В срок, указанный в претензии, и на момент судебного разбирательства ответчик обязательства не исполнил и не направил истцу ответа на его предложение о расторжении контракта.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что невыполнение поставщиком обязательств в установленные сроки является существенным нарушением условий контракта, поскольку период просрочки в 9 раз превысил срок поставки товара. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении контракта также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому 6 000,00 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд от 31 января 2009 года № К- 41.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ», г.Санкт-Петербург в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», г.Кемерово 4 400,00 рублей неустойки и 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
