АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года  Дело N А27-8111/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011г.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2011г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко О.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью«Нэро», г.Новокузнецк

о взыскании 5 502,96 руб. долга по договору возмездного оказания услуг и 5 502, 96  руб. договорной  неустойки

при участии: от истца - Титов Д.В., представитель по доверенности № 31/2010 от 11 октября 2010г. сроком на год, паспорт;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк  (далее по тексту - ООО «ЭкоЛэнд», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэро», г. Новокузнецк  (далее по тексту - ООО «Нэро», ответчик) о взыскании 45 374, 26 руб. задолженности по договору № 00779 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01 июля 2009г. за период 2 полугодие 2009г. в сумме 5 502, 96 руб., а также предусмотренной пунктом 4.2 договора пени за просрочку оплаты за период с 01.07.2009г. по 25.05.2011г. в сумме 39 871, 30 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика

Определением суда от 04 июля 2011г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на  27 июля 2011г., в котором назначено судебное  заседание на 07 сентября 2011г.

На слушание дела ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил и возражений относительно рассмотрения дела без своего участия не заявил, извещен о принятии искового заявления к производству, времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствуют поступившие в материалы дела почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции.

На основании пункта 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласия истца дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований в части пени, которую просит взыскать с ответчика в сумме долга - 5 502,96 руб.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению в соответствии со статьями 49, 159  Арбитражного процессуального кодекса РФ, поддержаны представителем истца в части взыскания долга и неустойки в общем размере 11 005, 92 руб. по изложенным в исковом заявлении основаниям.

На требованиях о возмещении расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ истец не настаивал, отказавшись от них.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭкоЛэнд» (исполнитель), ООО «НовоТехника» (перевозчик) и ООО «Нэро» (заказчик) заключен договор № 00779 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01 июля 2009г., по условиям которого перевозчик осуществляет вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) заказчика от указанных в прилагаемой дислокации объектов для их утилизации исполнителем на территории полигона твердых бытовых отходов, площадка «Маркино», а заказчик, со своей стороны, обязуется производить оплату за оказанные услуги исполнителю и перевозчику на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

Так, согласно приложению № 1 к договору № 00779 от 01 июля 2009г. объектом заказчика является магазин «Шато ля Тур», расположенный по адресу: ул.Кутузова, 5, объем ТБО в месяц - 4, 00 куб.м.

Стоимость услуг по настоящему договору установлена сторонами в раздел 3 договора (редакция до заключения дополнительного соглашения от 28 декабря 2009г. вступившего в силу с 01.01.2010г.) и составляет за утилизацию 1 куб.м. ТБО в сумме 247, 28 руб. без учета НДС 18%, итого в месяц за утилизацию 3,30 куб.м. - 962,90 руб.

Заказчик производит предварительную оплату не позднее 10 числа текущего месяца, самостоятельно получая счет-фактуру за оказываемые услуги по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя (пункт 3.4 в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2009г.).

Заказчик производит предварительную оплату не позднее 10 числа текущего месяца, самостоятельно получая счет-фактуру за оказываемые услуги по настоящему договору путем перечисления денежных средств: за услуги по утилизации ТБО на расчетный счет либо в кассу исполнителя (пункт 3.4).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору № 00779 от 01 июля 2009г.истцом в материалы дела представлен акт № 50 от 01 января 2010г. об оказании услуг по утилизации ТБО (за 2 полугодие 2009г.) в общем объеме 24 куб.м.

На оплату услуг исполнителем выставлена соответствующая счета-фактуры на  сумму 7 002, 96 руб. (247,28 руб.*18% НДС = 291,79 руб.*24 куб.м.)

Между тем, заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату оказанных услуг произвел только частично - платежным поручением № 173 от 01.12.2010г. ООО «Нэро» оплатило 1500 руб. на расчетный счет ООО «ЭкоЛэнд» с назначением платежа - услуги по утилизации ТБО по договору № 00779 от 01 июля 2009г.

Направленная исполнителем в порядке пункта 5.1 договора № 00779 от 01 июля 2009г. досудебная претензия о погашении сложившейся задолженности в размере 5 502,96 руб. и пени за просрочку сроков оплаты в сумме 39 871, 30 руб. (исх. № 675 от 26.05.2011г., получена адресатом 02.06.2011г. заказным письмом с уведмолением), оставлена должником без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца за принудительным взысканием долга в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе не оспорен факт оказания услуг по договору № 00779 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01 июля 2009г. в предъявленный к оплате период либо доказательств предъявления исполнителю претензий по объему оказанных услуг.

Доказательства погашения задолженности в размере 5 502, 96 руб. также не представлены в материалы дела.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий согласно статье 41 названного Кодекса.

Учитывая условия заключенной сделки и нормы действующего гражданского законодательства, исковые требования ООО «ЭкоЛэнд» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по утилизации твердых бытовых отходов по договору № 00779 от 01 июля 2009г. за 2 полугодие 2009г. в размере 5 502, 96 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № 00779 от 01 июля 2009г. предусмотрено, что в случае просрочки платежей за оказываемые по настоящему договору услуги, заказчик оплачивает исполнителю, перевозчику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании судебного решения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства ООО «ЭкоЛэнд» начислены должнику пени за каждый период по истечении установленного пунктом 3.4 договора срока предварительной оплаты по 25.05.2011г. в общем размере 39 871, 30 руб., расчет которых проверен арбитражным судом и признан  соответствующим условиям договора  и материалам дела.

В связи с тем, что рассчитанная сумма неустойки значительно превысила сумму  задолженности, истец предъявил ко взысканию в рамках настоящего дела пени в размере 5 502, 960 руб., соответствующем сумме основного долга.

Арбитражный суд находит, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств.

Учитывая вышеизложенное и нормы действующего законодательство арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭкоЛэнд» о взыскании с ответчика неустойки в сумме, соответствующей подлежащей взысканию сумме основного долга, то есть в размере  5 502, 96  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 485, 12 руб., при этом последнему на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату из федерального бюджета РФ уплаченная госпошлины в остальной сумме с учетом принятого судом утонения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Нэро», г.Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк 5 502,96 руб. долга, 5 502, 96 руб. неустойки, всего 11 005, 92 руб. долга,  485, 12 руб. расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 514, 88 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 173  от 01.12.2010г.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья  Л. М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка