• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2011 года  Дело N А27-8112/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «АрС», г. Новокузнецк

о взыскании 5777 руб. 40 коп. долга, 5 777 руб. 40 коп. пени (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НовоТехника», г. Новокузнецк

при участии:

от истца - Титова Д.В., юрисконсульта, по доверенности от 11.10.2010 № 31/2010, паспорт;

от ответчика, третьего лица - не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк (далее - ООО «ЭкоЛэнд», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрС», г. Новокузнецк (далее - ООО «АрС», ответчик) о взыскании 5777 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги за период с июля по декабрь 2009 года, 35078 руб. 45 коп. пени за период с 11.07.2009 по 25.05.2011.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.07.2009 № 01090.

Определением от 25.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «НовоТехника», г. Новокузнецк (далее - ООО «НовоТехника», третье лицо); подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 18.08.2011.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; отзывы на исковое заявление не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части пени до 5777 руб. 40 коп. (до суммы основного долга).

Ходатайство судом удовлетворено на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» (исполнитель), обществом с ограниченной ответственностью «НовоТехника» (перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью «АрС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.07.2009 № 01090.

По условиям указанного договора перевозчик осуществляет вывоз твердых бытовых отходов заказчика от указанных в прилагаемой дислокации объектов для последующей утилизации исполнителем на территории полигона твердых бытовых отходов, площадка «Маркино», заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги исполнителю и перевозчику на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года с возможностью последующей пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).

В приложении № 1 к договору от 01.07.2009 № 01090 сторонами согласована дислокация объектов заказчика (сауна по адресу ул. К. Маркса, 20А), объем ТБО 3,30 м3, стоимость обслуживания - вывоз ТБО 514,04 руб., утилизация ТБО 962,90 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с июля 2009 года по декабрь 2009 включительно ООО «ЭкоЛэнд» оказывало услуги по утилизации отходов.

Факт оказания услуг в спорный период в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не опроверг.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату не позднее 10 числа текущего месяца, самостоятельно получая счет-фактуру за оказываемые услуги по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Заключенный между сторонами договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.07.2009 № 01090 по своему смыслу в отношении исполнителя направлен на абонентское обслуживание, оплата договорных услуг носит характер абонентской платы в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно расчету истца задолженность ООО «АрС» за услуги по утилизации ТБО за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 составляет 5 777 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 5 777 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки платежей за оказываемые по настоящему договору услуги, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании судебного решения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в сумме 35 078 руб. 45 коп. за период с 11.07.2009 по 25.05.2011, которые снижены истцом до суммы основного долга - 5 777 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Размер взыскиваемой истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетоврению в полном объеме.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, за получение выписки из ЕГРИП относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрС», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк 5 777 руб. 40 коп. долга, 5 777 руб. 40 коп. пени, всего 11 554 руб. 80 коп., а также 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8112/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте