• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2009 года  Дело N А27-8113/2009

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулебякиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск

К индивидуальному предпринимателю Назарову Мамадали Нахшвановичу, Томская область, село Бабарыкино

о взыскании 13 988 руб. 77 коп. долга и пени

при участии:

от истца - Климантов Г.Н. по доверенности от 03.03.2009г.

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск (далее по тексту - КУМИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Назарову Мамадали Нахшвановичу, Томская область, с. Бабарыкино (далее по тексту - ответчик) о взыскании 13 988 руб. 77 коп. долга по договору аренды №375 от 20.09.2002г.

Определением Арбитражного суда от 01.06.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 18.06.2009г.

Определением от 18.06.2009г. предварительное судебное заседание откладывалось на 04.08.2009г.

Определением арбитражного суда от 04.08.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 20.08.2009г.

В судебном заседании 20.08.2009г. объявлен перерыв до 25.08.2009г.

В настоящем заседании истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору от 20.09.2002г. №375 в размере 9 376 руб. 91 коп. за период с 14.07.2006г. по 14.07.2009г.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Истец указал, что арендная плата по договору аренды земельного участка за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В качестве правового обоснования ссылается на ст.309,310,614,621 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.09.2002г. между КУМИ города Анжеро-Судженска (арендодатель) и ИП Назаровым М.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №375, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4,4 кв. м. с кадастровым номером 42:20:01 02 038:0033 для торговой деятельности, расположенный по адресу: г.Анжеро-Судженск, пер. Электрический, пл. Диспетчерская, торговый киоск в границах, указанных в плане земельного участка (раздел 1).

Срок действия договора определен с 20.09.2002г. по 31.12.2002г. При этом стороны установили, что условия договора распространяются на их отношения с 01.01.2002г.

Разделом 3 договора, установлено, что ежемесячный размер арендной платы составляет 130,68 руб. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Исходя из условий пункта 3.7 договора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год. При этом в силу пункта 8.1 договора изменения, вносимые в договор, должны быть составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Соглашением сторон от 09.01.2004г. №440 договор аренды продлен на новый срок. При этом указанным соглашением стороны согласовали изменение размера арендной платы, в результате чего с 01.01.2004г. ежемесячный размер арендной платы составил 260 руб. 47 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение арендодателем условий договора относительно изменения размера арендной платы. Иных изменений, касаемых размера арендной платы, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Как указывает истец, неоплата (не полная оплата) ответчиком арендной платы за период с 14.07.2006г. по 14.07.2009г. в размере 9 376 руб. 91 коп. послужила основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с материалами дела, арендная плата за рассматриваемый период ответчиком не вносилась.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств арендатора и оплаты арендной платы за пользование объектом аренды в сумме 9376 руб. 91 коп. Наличие задолженности в заявленном размере ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате арендных платежей в размере 9 376 руб. 91 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Мамадали Нахшвановича, Томская область, Шегарский район, с. Бабарыкино в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Анжеро-Судженска, Кемеровская область, г. Анжеро - Судженск 9 376 руб. 91 коп. долга, в доход федерального бюджета РФ 500 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е. Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8113/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 августа 2009

Поиск в тексте