• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2009 года  Дело N А27-8116/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года

при ведении протокола помощником судьи Каверзиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Электросибмонтаж», г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Черниговский НПЗ», г. Березовский

о взыскании 50687 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Кобец Д.А., представитель, доверенность от 10.07.2009, паспорт;

Повелицин Е.Р., доверенность от 09.10.2008, паспорт;

от ответчика - Ершова Е.Н., представитель, доверенность от 04.02.2009 № 4, паспорт

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Электросибмонтаж», г. Кемерово (далее - ОАО «ЭСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Черниговский НПЗ», г. Березовский (далее - ЗАО «Черниговский НПЗ», ответчик) о взыскании 50687 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик иск оспорил, указав, что в данном случае применение статьи 395 Гражданского кодекса РФ неправомерно, так как отсутствует неосновательное обогащение. Истцом неверно определен период просрочки с 10.12.2006 на основании положений договора, который признан судом недействительным. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 29.06.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 15.07.2009.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет, согласно которому размер процентов составляет 43768 руб. 35 коп. за период с 10.12.2008 по 22.05.2009, 7344 руб. за период с 26.12.2008 по 22.05.2009. Ответчик настаивал, что период просрочки следует исчислять с момента вынесения решения по делу № А27-9372/2008-7.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

ОАО «ЭСМ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО «Черниговский НПЗ» с иском о взыскании 172845 руб. 64 коп. долга по оплате работ, выполненных на основании договора от 06.09.2006 № 11/610-06, 119439 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 10.12.2006 по 30.10.2008 (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований в ходе судебного разбирательства).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9372/2008-7 от 26.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Черниговский НПЗ» в пользу ОАО «ЭСМ» взыскано 172845 руб. 64 коп. долга, 1165 руб. 83 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 (дело № 07АП-1510/2009) решение от 26.12.2008 оставлено без изменения.

Как следует из содержания вышеуказанных судебных актов, в ходе рассмотрения дела арбитражный суд признал договор подряда от 06.09.2006 № 11/610-06 незаключенным, в связи с чем, во взыскании неустойки на основании пункта 4.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истцу отказано.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные по вышеуказанному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом настоящего спора.

Платежным поручением от 29.05.2009 № 919 ответчик перечислил истцу 174011 руб. 47 коп. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9372/2008-7.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 687 руб. 87 коп.

Период просрочки определен истцом с 10 декабря 2006 года, исходя из срока оплаты, предусмотренного договором строительного подряда от 06.09.2006 № 11/610-06 (начало периода просрочки определено по истечении десятидневного срока с момента подписания последнего акта выполненных работ), до момента фактической оплаты задолженности ответчиком - 29.05.2009.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 06.09.2006 № 11/610-06 оплата должна производиться в течение 10 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, справки формы КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Арбитражный суд при рассмотрении дела № А27-9372/2008-7 признал договор строительного подряда от 06.09.2006 № 11/610-06 незаключенным, так как сторонами не согласованы условия о сроках выполнения работ (статьи 432, 708, 740 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, акты выполненных работ от 23.10.2006 № 131/2, от 02.11.2006 № 131/1, от 29.11.2006 подписаны со стороны ЗАО «Черниговский НПЗ» без замечаний и возражений.

Таким образом, ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 10.12.2006, т.е. с момента, когда ЗАО «Черниговский НПЗ» узнало о неосновательности сбережения денежных средств, не оплачивая стоимость фактически выполненных и принятых им работ, при том, что стороны исходили из положений договора строительного подряда от 06.09.2006 № 11/610-06, признанного незаключенным впоследствии.

Указанные обстоятельства соответствуют позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ».

Рассмотрев расчет процентов, составленный истцом, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга с НДС.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость, так как налог на добавленную стоимость является обязательным публичным платежом, не подлежащим учету при начислении санкций за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 392, пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Налог на добавленную стоимость установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации НДС относится к числу федеральных налогов. Поскольку НДС является косвенным налогом, сумма налога включается в цену товара (работ, услуг) и оплачивается покупателем, но в бюджет перечисляется продавцом.

В то же время проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Расчет суда следующий:

146479 руб. 36 коп. (сумма долга без НДС - 18%) х 889 дней (10.12.2006-29.05.2009) х 12% (ставка рефинансирования на день подачи иска)/ 360 = 43406 руб. 72 коп.

Оснований для уменьшения суммы процентов (статья 333 Гражданского кодекса РФ) суд не находит.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 406 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодек5са РФ, статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ», г. Березовский в пользу открытого акционерного общества «Электросибмонтаж», г. Кемерово 43 406 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2006 по 29.05.2009, 1 730 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8116/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 июля 2009

Поиск в тексте