• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года  Дело N А27-8116/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мурзаковой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», Кемеровская обл., г.Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Ахмедназирову Набиюлу Набиевичу, Кемеровская обл., г.Новокузнецк

о взыскании 40855,85 рублей

при участии представителя истца: Шадрина А.А., доверенность от 11.07.2011 № 40/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», Кемеровская обл., г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмедназирову Набиюлу Набиевичу, Кемеровская обл., г.Новокузнецк о взыскании 40855,85 рублей, в том числе, 5777,40 рублей долга и 35078,45 рублей пени.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку копия определения арбитражного суда, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик), истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НовоТехника» (перевозчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 1 июля 2009 года № 01101 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого перевозчик осуществляет вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) заказчика от указанных в прилагаемой дислокации объектов для последующей их утилизации исполнителем на территории полигона твердых бытовых отходов - площадка «Маркино», а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги исполнителю и перевозчику на условиях настоящего договора. Согласно приложению № 1 к договору количество объектов заказчика - 1: киоск остановочный по ул. Бардина, 1.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора цена услуг за утилизацию 1 куб.м. ТБО составляет 247,28 рублей без учета НДС 18 %; заказчик производит предварительную оплату за оказываемые услуги исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет либо в кассу исполнителя, самостоятельно получая счет-фактуру.

Срок действия договора, установленный в пункте 6.1: с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года, согласно пункту 6.2 договора пролонгируется на следующий календарный год, если за две недели до его истечения стороны не заявили о пересмотре либо расторжении договора.

Истец в период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года оказал ответчику услуги и выставил счета-фактуры от 31 августа 2009 года № 3378 и № 3379, от 30 сентября 2009 года № 5012, от 31 октября 2009 года № 6657, от 30 ноября 2009 года № 8544 и от 31 декабря 2009 года № 10827 на общую сумму 5777,40 рублей.

Полагая свое право нарушенным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 26 мая 2011 года № 679.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5777,40 рублей долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, предусмотренную пунктом 4.2 договора (1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), за просрочку оплаты за период с 1 июля 2009 года по 25 мая 2011 года в размере 35078,45 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным, при этом суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, признает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку она значительно превышает сумму долга, и считает возможным уменьшить ее размер до суммы долга - 5777,40 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому 2000,00 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истец понес судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины размере 200,00 рублей (платежное поручение от 31.05.2011) за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащую сведения об ответчике. Поэтому 200,00 рублей судебных издержек также подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедназирова Набиюла Набиевича, Кемеровская обл., г.Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», Кемеровская обл., г.Новокузнецк:

5777,40 рублей долга и 5777,40 рублей пени, всего 11 554,80 рублей;

2200,00 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8116/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте