АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2010 года  Дело N А27-8118/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи  Беляевой Л.В.,

арбитражных заседателей - Грицкевич Т.И., Сыркашева С.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью  «Атон», г. Новокузнецк

о взыскании  648 230 руб. 97 коп. задолженности (с учетом уточнений),

при участии:

от истца - Щербаков М.Ю., главный специалист юридического отдела, доверенность от 13.01.2010 № 6, удостоверение № 68;

от ответчика - Абросенков Д.В., представитель, доверенность от 23.07.2010, паспорт;

у с т а н о в и л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Атон», г. Новокузнецк (далее - ООО «Атон», ответчик) о взыскании 932 588 руб. 13 коп. задолженности.

Требования мотивированы неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.03.2008 № 03-5411, основаны на положениях статей 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 13.07.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 04.08.2010.

В судебном заседании 04.08.2010 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; судебное разбирательство отложено на 26.08.2010 для формирования состава суда.

Определением от 26.08.2010 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Грицкевич Т.И., Сыркашев С.В., судебное разбирательство отложено на 20.09.2010.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что при расчете размера арендной платы истцом не учтен понижающий коэффициент, установленный Протоколом определения величины арендной платы за земельный участок (приложение к договору от 13.03.2008 № 03-5411). Сумма неустойки, указанная в иске, составляет 16512,39 руб., тогда как согласно копии лицевого счета арендных платежей за земельный участок по состоянию на 16.03.2010 размер неустойки составляет 12 246,41 руб. При расчете суммы задолженности за 2010 год истцом не учтен коэффициент 0,97, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающие под категории, установленные статьей 4 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ; 0,6879 - понижающий коэффициент, применяемый в случае, если размер арендной платы превышает более чем в 1,25 раза размер арендной платы, рассчитанного в 2009 году в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 № 37. Письменный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2010 для представления сторонами дополнительных доказательств.

После перерыва представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 648 230 руб. 97 коп. за период с 01.01.2009 по 30.09.2010.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика указал, что в уточненном расчете суммы задолженности истцом учтены все его возражения относительно применения коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за пользование земельным участком, а также суммы оплат, произведенных в 2010 году.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2008 № 03-5411.

В соответствии с условиями договора истец сдал, а ответчик принял на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 06.03.2008 № 724 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:03 03 010:0020, площадью 12602 кв.м. под производственную базу по ул. Чайкиной, 1А, корпус 7 Центрального района г. Новокузнецка в границах, указанных в кадастровом плане, выданном Территориальным отделом № 11 по городу Новокузнецку Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

Указанное целевое использование земельного участка является разрешенным использованием (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2  договора  предусмотрено, что договор является одновременно актом приемки-передачи земельного участка.

Земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.03.2013  (пункт 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка от 13.03.2008 № 03-5411 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 03 06.2008 за № 42-42-06/046/2008-347.

Пунктом 3.3 договора, протоколом определения величины арендной платы за земельный участок предусмотрено, что размер арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составляет 745 723, 35 руб.

По истечении срока, за который в настоящем договоре определена арендная плата, составляется новый Протокол определения величины арендной платы на следующий период действия договора (пункт 3.4 договора).

Согласно протоколам определения величины арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 816 583,64 руб., за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 1 020 746,90 руб. (уточненные расчеты).

Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 29.09.2009 в структуре администрации города Новокузнецка учрежден Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка путем слияния в процессе реорганизации органов администрации города Новокузнецка: Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Новокузнецка и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Новокузнецка.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка зарегистрирован инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в Едином государственном реестре юридических лиц 31 декабря 2009 года за основным государственным регистрационным номером 1094217012284.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Таким образом, правопреемником Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка по всем правам и обязанностям является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Пунктом 3.6 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 составляет 648 230 руб. 97 коп.

Судом установлено, что при расчете истцом допущена арифметическая ошибка: указывая, что годовой размер арендной платы за земельный участок за 2009 год составляет 816 583,64 руб., истец в расчете исходит из годового начисления 841 838,80 руб. (без учета изменений).

Кроме того, суд признает необоснованным отнесение суммы платежа, поступившего в 2009 году, на погашение пени.

В обоснование сложившейся задолженности истец ссылается на пункт 3.6 договора аренды земельного участка от 13.03.2008 № 03-5411, которым стороны установили, что в период действия договора, суммы, вносимые в счет исполнения обязательства по договору, в первую очередь направляются на погашение пени, начисленной за просрочку внесения арендных платежей.

Проанализировав содержание данного пункта договора, суд пришел к выводу о том, что данное условие договора противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат.

Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Следовательно, спорные положения пункта 6.2 об очередности погашения денежных средств ничтожны, как противоречащие требованиям статей 319, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи не подлежат применению при расчете суммы долга.

С учетом вышеуказанного судом произведен перерасчет размера задолженности по арендной плате за спорный период следующим образом.

За период с 01.01.2009 по 30.09.2010 арендатором должно быть внесено 1 582 143,81 руб. (816 583,64 руб.  - годовое начисление за 2009 год) + 765 560,17 руб. - начисление за 9 месяцев 2010 года исходя из годового начисления за 2010 год - 1 020 746,90 руб.).

Как следует из материалов дела, признается истцом в исковом заявлении и ответчиком в отзыве на исковое заявление за 2009 год ответчиком внесена арендная плата в сумме 419 168 руб. Суд считает данное обстоятельство установленным в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По платежным поручениям от 27.07.2010 № 105, от 04.08.2010 № 115, от 08.09.2010 № 168 ООО «Атон» перечислена арендная плата в общей сумме 540 000 руб.

Таким образом, согласно расчету суда задолженность ООО «Атон» за период с 01.01.2008 по 30.09.2010 составляет 622 975 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме за спорный период ответчиком  в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не  представлены.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком  процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме 622975 руб. 81 коп. в соответствии со статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 15 342 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; в части, отнесенной на истца, государственная пошлина уплате не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атон», г. Новокузнецк в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка 622 975 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2010.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атон», г. Новокузнецк государственную пошлину в размере 15 342 руб. 64 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка