• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2011 года  Дело N А27-8121/2011

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Потенциал», Кемеровская область, г. Междуреченск

к индивидуальному предпринимателю Лариной Лидии Явкоштиевне, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 960 657 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от истца - Малышева А.В. - представитель, дов. от 15.03.2011 года

от ответчика - не явились

установил:

Кредитный потребительский кооператив (КПК) «Потенциал», Кемеровская область, г. Междуреченск обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (ИП) Лариной Лидии Явкоштиевне, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий о взыскании задолженности по договору займа № 5090/04706-л-пз от 14.03.2007 года в размере 500000 руб., процентов в сумме 460657 руб. 53 коп., всего 960657 руб. 53 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 361, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истцом, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от иска в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от части иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 01.08.2011 года и информация на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, подтверждающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным 14.03.2007 года, между КПК «Потенциал» (займодавец) и ИП Лариной Л.Я. (заемщик), договором займа № 5090/04706-л-пз займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере 500000 руб. на срок 24 месяца с момента заключения договора под 48 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором, согласно пунктов 1.1 и 2.1 договора.

КПК «Потенциал» выполнил обязательства по передаче денежных средств в размере 500000 руб. по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.03.2007 года (копия в материалах дела), что ответчиком не оспорено.

Срок возврата суммы займа предусмотрен пунктом 2.3 договора до 14.03.2009 года путем внесения ежемесячных платежей и уплаты компенсации за использование займом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

На основании представленных кассовых ордеров ответчиком произведена частичная оплата в размере 20000 руб., зачисленная истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, на основании пункта 4.2. спорного договора.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей по спорному договору займа не исполнялись, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательства погашения суммы займа суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением условий договора по оплате процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.1 согласно графику погашения платежей к спорному договору, задолженность по оплате процентов за период с 15.03.2007 года по 15.03.2009 года составила 460657 руб. 53 коп. (согласно представленному расчету).

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием отказа от иска.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор № 3/2010 на оказание юридических услуг от 01.07.2010 года, дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2010 года, приказ о приеме на работу от 09.02.2011 года, счет-фактура № 00062 от 07.06.2011 года, акт № 000062 от 07.06.2011 года, квитанция № 279 от 23.06.2011 года.

Учитывая экономическую обоснованность, принцип разумности, трудозатраты и участие представителя в судебных заседаниях (включая подготовку к судебному разбирательству), а также представленные в материалы дела документы, суд находит ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов на ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной Лидии Явкоштиевны, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий в пользу истца - Кредитного потребительского кооператива «Потенциал», Кемеровская область, г.Междуреченск сумму займа в размере 500000 руб.; проценты за пользование займом в размере 460657 руб. 53 коп.; всего 960657 руб. 53 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; государственную пошлину в размере 22213 руб. 15 коп.

Кредитному потребительскому кооперативу «Потенциал», Кемеровская область, г. Междуреченск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8121/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте