АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 октября 2011 года Дело N А27-8121/2011
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Потенциал», Кемеровская область, г. Междуреченск
к индивидуальному предпринимателю Лариной Лидии Явкоштиевне, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий
о взыскании 960 657 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии
от истца - Малышева А.В. - представитель, дов. от 15.03.2011 года
от ответчика - не явились
установил:
Кредитный потребительский кооператив (КПК) «Потенциал», Кемеровская область, г. Междуреченск обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (ИП) Лариной Лидии Явкоштиевне, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий о взыскании задолженности по договору займа № 5090/04706-л-пз от 14.03.2007 года в размере 500 000 руб., процентов в сумме 460 657 руб. 53 коп., всего 960 657 руб. 53 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Одновременно, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 361, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истцом, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от иска в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.
С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от части иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
Производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 01.08.2011 года и информация на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, подтверждающие исковые требования, не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
В соответствии с заключенным 14.03.2007 года, между КПК «Потенциал» (займодавец) и ИП Лариной Л.Я. (заемщик), договором займа № 5090/04706-л-пз займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере 500 000 руб. на срок 24 месяца с момента заключения договора под 48 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором, согласно пунктов 1.1 и 2.1 договора.
КПК «Потенциал» выполнил обязательства по передаче денежных средств в размере 500 000 руб. по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.03.2007 года (копия в материалах дела), что ответчиком не оспорено.
Срок возврата суммы займа предусмотрен пунктом 2.3 договора до 14.03.2009 года путем внесения ежемесячных платежей и уплаты компенсации за использование займом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
На основании представленных кассовых ордеров ответчиком произведена частичная оплата в размере 20 000 руб., зачисленная истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, на основании пункта 4.2. спорного договора.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей по спорному договору займа не исполнялись, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку доказательства погашения суммы займа суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.
В связи с неисполнением условий договора по оплате процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.1 согласно графику погашения платежей к спорному договору, задолженность по оплате процентов за период с 15.03.2007 года по 15.03.2009 года составила 460 657 руб. 53 коп. (согласно представленному расчету).
Расчет процентов ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием отказа от иска.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор № 3/2010 на оказание юридических услуг от 01.07.2010 года, дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2010 года, приказ о приеме на работу от 09.02.2011 года, счет-фактура № 00062 от 07.06.2011 года, акт № 000062 от 07.06.2011 года, квитанция № 279 от 23.06.2011 года.
Учитывая экономическую обоснованность, принцип разумности, трудозатраты и участие представителя в судебных заседаниях (включая подготовку к судебному разбирательству), а также представленные в материалы дела документы, суд находит ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов на ответчика.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
В оставшейся части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной Лидии Явкоштиевны, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий в пользу истца - Кредитного потребительского кооператива «Потенциал», Кемеровская область, г.Междуреченск сумму займа в размере 500 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 460 657 руб. 53 коп.; всего 960 657 руб. 53 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.; государственную пошлину в размере 22 213 руб. 15 коп.
Кредитному потребительскому кооперативу «Потенциал», Кемеровская область, г. Междуреченск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка