АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года Дело N А27-8123/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коневой О.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Коневой О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анжеростроймонтаж», г. Анжеро-Судженск
к Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации города
Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск
о взыскании 70 184 руб. 64 коп.
при участии
от истца: Анохин С.В., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 февраля 2010 г. по А 27-9997/2009, паспорт
от ответчика: Дмитриева Т.В., юрисконсульт Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы «Буревестник», доверенность № 2 от 11 января 2010 г., паспорт
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Анжеростроймонтаж», г. Анжеро-Судженск, ОГРН 1044246000039 (далее - Общество) обратилось в суд с иском
к Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации города
Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск, ОГРН 1024200508144 (далее - Комитет) о взыскании задолженности за выполненные по договору № 22 от 29 марта 2005 г. работы.
Ответчик иск не признал. Полагает, что спорный договор должен быть признан недействительным, как заключенный с нарушением Положения о муниципальном заказе, утвержденного постановлением Городского Совета народных депутатов г. Анжеро-Судженска от 4 сентября 2003 г. № 253. На выполнение спорных работ контракт с тем же номером и от той же даты заключен Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школой «Буревестник» (МУ ДО ДЮСШ «Буревестник») с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инском» (ООО СК «Инском»). Право требования долга по нему уступлено ООО СК «Инском» Обществу по договору уступки права требования № 2 от 25 сентября 2006 г.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности снят с учетом совершения действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплатой 19 августа 2008 г. 37 000 руб.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
По договору № 22 от 29 марта 2005 г. заказчик (Комитет) поручил, а подрядчик (Общество) принял на себя обязательство выполнить переключение тепловых нагрузок МУ ДО ДЮСШ «Буревестник» к ОАО «Каскад-Энерго» в г. Анжеро-Судженске. Стоимость работ составляет 142 584 руб. 66 коп. Начало работ - 1 августа 2005 г., окончание работ - 31 августа 2005 г.
Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 25 августа 2005 г.
С учетом произведенных платежей задолженность составляет 70 184 руб. 64 коп., отражена сторонами в акте сверки на 11 августа 20009 г.
Довод Комитета о недействительности договора подлежит отклонению. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Постановление Городского Совета народных депутатов г. Анжеро-Судженска не относится к числу актов, названных в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет недействительность сделки.
Не принят судом довод ответчика о выполнении спорных работ другим подрядчиком. Предметом контракта № 22 от 29 марта 2005 г. являются работы по переключению нагрузок МУ ДО ДЮСШ «Буревестник» к ОАО «Каскад-Энерго» по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Горняцкая, 4. Стоимость работ по контракту составляет 559 975 руб.
Названный ответчиком договор уступки права требования не имеет отношения к предмету иска. Как следует из представленных с ним документов, уступленное право требования 142 584 руб. 66 коп. является долгом за выполненные работы по ремонту здания АБК.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательства оплаты спорной суммы задолженности не представлены.
Государственная пошлина в размере 2 807 руб. 38 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 частью 1, 180 частью 1, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации города Анжеро-Судженска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анжеростроймонтаж» 70 184 руб. 64 коп. задолженности.
Взыскать с Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации города Анжеро-Судженска в доход федерального бюджета 2 807 руб. 38 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья О.П. Конева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
