• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2011 года  Дело N А27-8123/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Кирилловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Стройсервис», г. Кемерово

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово

о признании недействительным решения от 26.05.2011 №4000004,

при участии:

от заявителя - Бир А.В. - юрисконсульт отдела по налоговым спорам по доверенности от 01.06.2010,

от ГУ КРОФСС РФ - Москвина Ю.М. - главный специалист филиала №4 по доверенности от 23.05.2011 №36,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Стройсервис» (далее «Общество», «ЗАО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее «Фонд») о признании недействительным решения от 26.05.2011 №4000004.

Определением от 02.09.2011 судебное разбирательство в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 11 часов 00 минут 11.10.2011 в связи с удовлетворением ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленным отзывом.

В судебном заседании 11.10.2011 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 18.10.2011.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснения.

Представитель Фонда возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В своем заявлении ЗАО «Стройсервис» указывает, что, во-первых, вывод Фонда об отсутствии у ЗАО «Стройсервис» обратных отрывных талонов к санаторно-курортным путёвкам, является необоснованным и не соответствующим ни материалам дела, ни акту проверки, поскольку обратные отрывные талоны к санаторно-курортным путёвкам на оздоровление детей работников, расходы на оплату которых были отнесены на цели обязательного социального страхования, имеются в наличии у ЗАО «Стройсервис» (копии приложены к настоящему заявлению и были предъявлены Фонду в ходе проведения проверки, а также при подаче возражений на акт документальной выездной проверки).

Кроме того, в нарушение п. 17 Методических указаний ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Фондом не приведены ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение ЗАО «Стройсервис» установленных правил расходования средств на оплату путёвок на оздоровление детей работников, которые были произведены в соответствии с действующим законодательством и подтверждены документально.

Кроме того, у ЗАО «Стройсервис» имеются все необходимые документы, подтверждающие правильность осуществления расходов на оплату путёвок на оздоровление детей работников, в том числе, справки по форме 070/у-04, выданные направляемым на оздоровление детям работников, заявления родителей о выдаче путёвок детям, заявления родителей об удержании части стоимости путёвок из заработной платы.

Факт направления детей работников на оздоровление в оздоровительный «Дагомыс» (г. Сочи) и их пребывания в оздоровительном лагере не оспаривался Фондом ни в акте проверки, ни в обжалуемом решении.

Во-вторых, оспариваемое решение в части непринятия к зачёту расходов страхователя в сумме 128 143,50 руб. должно быть признано недействительным, поскольку Фонд не указал, в чём именно состояло нарушение порядка определения среднего заработка для исчисления указанного пособия и не представил свой расчёт среднего заработка, пособия по беременности и родам, подлежавшего уплате Чмутиной Н.В., а также излишне уплаченных (по мнению Фонда) сумм пособия в размере 16 325,40 руб.

В отсутствие расчёта среднего заработка, произведённого Фондом и отражённого в акте проверки, у страхователя объективно отсутствовала возможность выявить, в чём состояла суть претензий Фонда к произведённому страхователем расчёту среднедневного заработка, определённого в целях исчисления пособия по беременности и родам Чмутиной Н.В. Следовательно, ЗАО «Стройсервис» не была обеспечена возможность представить мотивированные возражения на акт проверки по существу произведённого расчёта среднего заработка.

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, указывают, что основанием для принятия Фондом Решения от 26.05.2011 №4000004 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, послужили выводы страховщика, изложенные в акте документальной выездной проверки правильности расходов на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.04.2011 №4000004 с/с.

Проверка правильности расходования средств на оплату путевок на оздоровление детей работников показала, что страхователь в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и Постановлением Правительства РФ от 05.03.2008. № 148 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008-2010 годах» за счет средств обязательного социального страхования самостоятельно приобретал путевки в оздоровительные санатории круглогодичного действия.

При проверке соответствия данных бухгалтерского учета путевок, отнесенных на расходы по обязательному социальному страхованию первичным бухгалтерским документам, а также правильности оприходования, оформления, учета и хранения документов по приобретению и выдаче путевок в оздоровительные лагеря выявлено нарушение пункта 10 Постановления Правительства РФ от 21.04.2001 №309 «Об утверждении положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей», а именно то, что у страхователя отсутствуют обратные отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам, подтверждающие пребывание детей в санаторно-курортном учреждении. В силу пункта 10 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок документом, подтверждающим пребывание ребенка в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку.

Как видно из материалов документальной выездной проверки путевки на санаторно-курортное лечение были выданы детям: Апариной Е.С., Гавриловой А.С., Старовойтовой А.А., Духновой Е.П., Филатовой Н.С., Гвоздеву А.О., Гавлясэку К.В., Бобер Р.Л., Елисееву М.В.

К материалам документальной выездной проверки был представлен только один обратный отрывной талон к санаторно-курортной путевке Апариной Е.С.

Кроме того, страхователем в нарушение пунктов 10, 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2007 №375, в августе 2009 Обществом было назначено и выплачено пособие по беременности и родам своей работнице Чмутиной Н.В.

В результате неверного определения страхователем среднего заработка для исчисления пособия по беременности и родам Фондом была выявлена переплата в сумме 16 325,40 руб.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию» (в редакции, действующей на момент возникновения спора) пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам (далее - расчетный период).

В случае если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка или этот период состоял из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам.

В случае если застрахованное лицо в расчетном периоде и до наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения).

Таким образом, пособие по беременности и родам застрахованной Чмутиной Н.В. составляет 123 291,00 руб. (27 300,00 тарифная ставка / 31 дн. = 880,65 средний дневной заработок, а 880,65 х 140 дн. нетрудоспособности = 123 291,00 руб.).

С учетом изложенного, требования заявителя, по мнению Фонда, основаны на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, решение филиала № 4 Фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя является правомерным и, следовательно, нет оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Стройсервис» по всем заявленным пунктам.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В период с 28.02.2010 по 11.03.2011 Фондом на основании решения руководителя филиала Фонда №4 от 28.02.2010 № 4000004 была проведена документальная выездная проверка страхователя ЗАО «Стройсервис» по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В ходе данной проверки Фондом были выявлены нарушения, в том числе в части правильности расходования средств на оплату путевок на оздоровление детей работников, неверного определения среднего заработка для исчисления пособия по беременности и родам, в результате чего был составлен Акт №4000004с/с от 25.04.2011 документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию и вынесено Решение от 26.05.2011 №4000004 от 26.05.2011 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество 27.06.2011 в пределах сроков, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения Фонда недействительным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере социального страхования, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее «Закон №165-ФЗ») обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, по независящим от них обстоятельствам.

Часть 1 статьи 6 указанного федерального закона устанавливает, что участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются субъекты обязательного социального страхования, к числу которых согласно части 2 названной статьи относятся, в том числе, и страхователи (работодатели).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Указанная норма, содержащаяся в Закона №165-ФЗ, корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 (далее «Положение о Фонде»), в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Общества о том, что Фонд не доказал, что произведенные Обществом расходы по социальному страхованию осуществлены с нарушением установленных правил и не подтверждены документально.

Так, в отношении оплаты Обществом путевок на санаторно-курортное лечение детей сотрудников Общества суд отмечает следующее. В отзыве Фонд указал, что в нарушение пункта 10 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 N309 (далее «Положение») пребывание детей в санаторно-курортном учреждении не подтверждено страхователем.

Из доводов Фонда, изложенных в отзыве на заявление, также следует, что фактическим основанием для непринятия к зачёту расходов страхователя стало указание в графе «Получатель» в обратных отрывных талонах к санаторно-курортным путёвкам Ф.И.О. родителей, а не Ф.И.О. их детей, направляемых на оздоровление. При этом Фонд указывает, что к материалам документальной выездной проверки был приложен только один обратный отрывной талон к санаторно-курортной путёвке - Апариной Е.С.

Указанный факт, по мнению Фонда, в силу отсутствия подтверждения пребывания детей в санаторно-курортном учреждении, влечёт за собой признание расходов на социальное страхование произведёнными с нарушением установленных правил согласно пункту 18 Положения о Фонде, и непринятие данных расходов к зачёту Фондом.

Суд отклоняет указанные доводы Фонда по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Положения документом, подтверждающим пребывание работника в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку.

В то же время доводы Фонда прямо противоречат выводам, сделанным Фондом в акте документальной выездной проверки страхователя. Так, в пункте 2.3 Акта проверки Фонд указал, что у страхователя отсутствуют обратные отрывные талоны к санаторно-курортным путёвкам на оздоровление детей, в связи с чем, не принимаются к зачёту расходы страхователя в сумме 128 143,50 руб. Таким образом, в акте проверки Фонд указывал, что обратные отрывные талоны вообще не предоставлялись.

В то же время, как было установлено в судебном заседании, обратные отрывные талоны предъявлялись Обществом Фонду в ходе выездной документальной проверки. В возражениях на Акт документальной выездной проверки страхователь повторно указал на наличие у ЗАО «Стройсервис» обратных отрывных талонов к санаторно-курортным путёвкам и приложил к возражениям копии обратных отрывных талонов, а также копии других документов, подтверждающих расходы на оплату санаторно-курортных путёвок на оздоровление детей и факт пребывания детей в санаторно-курортном учреждении. Обратные отрывные талоны также были предоставлены заявителем в материалы дела, их оригиналы - на обозрение суду.

С учётом изложенного, доводы Фонда о представлении обратного отрывного талона Апариной Е.С. и непредставлении других обратных отрывных талонов к путевкам на оздоровление детей являются не только неверными по существу, но и противоречат обстоятельствам, установленным самим Фондом в акте проверки, а также не подтверждены документально.

В отзыве на заявление Фонд указал, что «как видно из материалов документальной выездной проверки путёвки на санаторно-курортное лечение были выданы детям».

Таким образом, Фонд не оспаривает факт выдачи детям путёвок на санаторно-курортное лечение.

При этом согласно Приказу Минфина РФ от 10.12.1999 N90н «Об утверждении бланков строгой отчетности», утвердившему форму бланка «Санаторно-курортная путевка» (ОКУД 0791612), обратные талоны являются отрывной частью санаторно-курортных путёвок. Номера соответствующих отрывных талонов и санаторно-курортных путёвок совпадают.

Следовательно, представленные страхователем обратные отрывные талоны с указанием в графе «Получатель» Ф.И.О. не детей, направленных на оздоровление, а их родителей, являются частью тех самых санаторно-курортных путёвок, которые были выданы детям сотрудников ЗАО «Стройсервис», направленным на оздоровление (что не оспаривается Фондом).

Таким образом, Фонд не оспаривает целевой характер расходов на цели государственного социального страхования, произведённых страхователем.

Факт пребывания в санаторно-курортном учреждении - ФГУП ОК «Дагомыс» в 2008 году именно детей, а не их родителей наряду с представленными обратными отрывными талонами подтверждается также следующими обстоятельствами:

1) Ответом генерального директора ФГУП УПД Президента РФ «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» от 16.09.2011 №01/657 на запрос ЗАО «Стройсервис» от 16.09.2011 №2368 о предоставлении информации о пребывании детей сотрудников ЗАО «Стройсервис» (по списку, указанному в запросе) в указанной организации в период с 01.07.2008 по 22.07.2008 на основании договора №24 от 24.01.2008 об оказании услуг по организации санаторно-курортного лечения детей.

Как следует из указанного ответа генерального директора ФГУП УПД Президента РФ «Оздоровительный комплекс «Дагомыс», завизированного главным бухгалтером и скрепленного печатью указанной организации, заезд детей по договору №24 от 24.01.2008 фактически состоялся с 30.06.2008 по 21.07.2008 в связи с приобретёнными проездными билетами. Также на основании анкетных данных, сохранившихся в автоматизированной системе размещения клиентов ОК «Дагомыс» подтверждается факт пребывания детей в период с 30.06.2008 по 21.07.2008 в указанной организации в качестве гостей Комплекса;

2) Списком детей ЗАО «Стройсервис», направленных на оздоровление в летний период на базе оздоровительного комплекса «Дагомыс» с 01.07.2008 по 22.07.2008, с отметкой кассы №1 ж/д станции «Кемерово»;

3) Данными об отпусках работников ЗАО «Стройсервис»: Апарина С.Ю. - стропальщика, Старовойтова А.С. - замдиректора по общим вопросам, Духновой Р.А. - главного экономиста, Сафонова М.В. - замначальника службы безопасности, Гвоздева О.Н. - старшего охранника, Гавлясэка В.А. - начальника ПТО автоуправления, Бобер Л.И. - охранника, Елисеева В.В. - главного менеджера департамента металлов (должности приводятся по состоянию на 2008 год), - в соответствии с которыми в период оказания услуг по санаторно-курортному лечению и проезда детей до места оказания услуг и обратно (26.06.2008 - 25.07.2008) указанные лица либо вообще не находились ни в отпуске, ни в командировке, либо периоды их отпуска/командировки не совпадали с периодом пребывания детей в санаторно-курортном учреждении.

Кроме того, факт нахождения указанных работников в рассматриваемый период в г. Кемерово по месту нахождения Общества подтверждается табелями учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда за июнь, июль 2008 года (копии прилагаются);

4) Распоряжением директора по персоналу ЗАО «Стройсервис» Дуровой Е.М. от 07.06.2008 №51, согласно которому для сопровождения и организации отдыха группы детей в г.Сочи в оздоровительном комплексе «Дагомыс» с 26 июня по 25 июля 2008 (включая время в дороге) были командированы сопровождающие от предприятий группы ЗАО «Стройсервис» (от каждого предприятия, в том числе один работник от ЗАО «Стройсервис») с сохранением среднего заработка по месту работы.

В соответствии с указанным распоряжением работник Гаврилова Т.Г. (мать Гавриловой А.С.) была командирована в г. Сочи, Оздоровительный комплекс «Дагомыс», в целях сопровождения и организации отдыха детей ЗАО «Стройсервис».

Указанный факт подтверждается командировочным удостоверением №214 от 17.06.2008, служебным заданием №214 от 17.06.2008, авансовым отчётом №561 от 28.07.2008. При этом Гаврилова Т.Г. пребывала в пансионате с лечением «Дагомыс», г. Сочи на основании путевки №00398 серия О, отличной от путевки, выданной её дочери, Гавриловой А.С. № 0026553 серия Л (копия обратного талона к путевке № 00398 серия О прилагается);

5) Договором №24 от 24.01.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель (ФГУП УПД ОК «Дагомыс») обязался оказать Заказчику (ЗАО «Стройсервис») услуги по организации санаторно-курортного лечения детей, а не работников Общества;

6) Справками по форме 070/у-04, выданными детям для направления их на санаторно-курортное лечение;

7) Заявлениями родителей-работников ЗАО «Стройсервис» о выдаче путёвок их детям, заявлениями о частичном удержании с работника стоимости путёвок;

8) Протоколами заседания комиссии по социальному страхованию ЗАО «Стройсервис» № 3/А от 23.03.2008, из которых следует, что указанной комиссией было принято решение о выделении 9 детских путёвок на детское оздоровление в оздоровительный лагерь «Дагомыс», г. Сочи.

Касательно ситуации, связанной с указанием в отрывных талонах к путевкам на оздоровление детей Ф.И.О. их родителей, Общество поясняет следующее.

Приказом Минфина РФ от 10.12.1999 N 90н «Об утверждении бланков строгой отчетности» была утверждена форма бланка «Санаторно-курортная путевка» (ОКУД 0791612) (копия приказа прилагается).

Согласно утверждённой форме ОКУД 0791612 обратный отрывной талон к санаторно-курортной путевке в графе «Получатель» должен содержать пояснения: «ФИО обслуженного лица», «фамилия, имя ребёнка».

В то же время отрывные талоны путёвок, реализованных ФГУП «ОК «Дагомыс», несмотря на ссылку на приказ Минфина РФ от 10.12.1999 N90н, имели отличия от утверждённой Приказом Минфина РФ от 10.12.1999 N 90н формы бланка строгой отчётности «Санаторно-курортная путёвка», а именно, в отрывном талоне путёвок, реализованных оздоровительным комплексом «Дагомыс», в графе «Получатель» отсутствовало соответствующее пояснение «фамилия, имя ребёнка».

Законодательством, действующим в 2008 году, не определялось, чьё имя - родителя или ребёнка - нужно было указывать в графе отрывного талона санаторно-курортной путёвки «Получатель» в такой ситуации. Какие-либо разъяснения государственных органов, органов Фонда по данному вопросу отсутствовали по состоянию на 2008 год.

Страхователем при отсутствии пояснения «фамилия, имя ребёнка» к графе «Получатель» обратных отрывных талонов санаторно-курортных путёвок, выданных ОК «Дагомыс», а также в условиях отсутствия разъяснений государственных органов касательно данной ситуации, в графе «Получатель» обратных отрывных талонов были указаны ФИО работников ЗАО «Стройсервис», дети которых направлялись на оздоровление.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что по состоянию на 2008 год применение бланка строгой отчётности «Санаторно-курортная путёвка» именно по форме ОКУД 0791612, утверждённой Приказом Минфина РФ от 10.12.1999 N 90н, не было обязательным по следующим причинам.

Действовавшим на момент передачи путёвок страхователю (февраль 2008 года) Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N17 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (в редакции от 27.08.2007) предусматривалось, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могли применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с указанным Положением, но не позднее 1 июня 2008 г (п.2 Постановления от 31.03.2005 N17).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N359 было утверждено новое Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Согласно пункту 2 Постановления формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 года N 171, могли применяться до 1 декабря 2008 года.

Таким образом, по состоянию на 2008 год бланки санаторно-курортных, утверждённые приказом Минфина РФ от 10.12.1999 N 90н, могли применяться. Однако обязанность санаторно-курортных организаций применять именно указанные бланки не была предусмотрена ни в одном нормативном правовом акте.

Поэтому санаторно-курортные организации в 2008 году могли применять самостоятельно разработанные формы бланков санаторно-курортных путёвок при указании в них обязательных реквизитов, предусмотренных Положением об осуществлении безналичных денежных расчётов. Что и было сделано ФГУП «Оздоровительный комплекс «Дагомыс», применяющим свою форму бланка строгой отчётности, имеющую небольшие отличия от формы бланка строгой отчётности «Санаторно-курортная путёвка» ОКУД 0791612.

Факт пребывания детей в санаторно-курортном учреждении подтверждается совокупностью представленных страхователем доказательств, в том числе обратными отрывными талонами.

При этом Фонд не оспаривает целевое расходование денежных средств, а также выдачу санаторно-курортных путёвок именно детям.

Таким образом, суд усматривает основания для признания оспариваемого решения Фонда в части непринятия к зачёту расходов страхователя в сумме 128 143,50 руб. недействительным.

В отношении доводов Фонда о непринятии к зачёту расходов на выплату пособия по беременности и родам Чмутиной Н.В. суд отмечает следующее.

Приказом №755 от 05.10.2007 Чмутиной Н.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с 17.11.2007 по 15.01.2009. Приказом №6 от 14.01.2009 Чмутиной Н.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с 16.01.2009 по 15.07.2010. Таким образом, в расчётный период Чмутина Н.В. не имела заработка, так как находилась в отпуске по уходу за ребёнком. В августе 2009 года (месяц наступления отпуска по беременности и родам) Чмутина Н.В. также заработка не имела.

Соответственно, и страхователь (ЗАО «Стройсервис»), и Фонд произвели расчёт среднего дневного заработка в целях выплаты пособия по беременности и родам на основании пункта 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N375 (далее «Положения об особенностях порядка исчисления пособий») в той редакции, которая действовала до 01.01.2010.

В силу указанной нормы права в случае, если застрахованное лицо в расчетном периоде и до наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада денежного содержания (вознаграждения).

При этом страхователь (ЗАО «Стройсервис») исчислил средний дневной заработок для целей расчёта пособия следующим образом: должностной оклад (с учётом районного коэффициента), установленный работнику за 12 месяцев, предшествующие месяцу наступления отпуска по беременности и родам (август 2009 года), был поделен на 365 (число календарных дней в году).

В период с августа 2008 года по февраль 2009 года (7 месяцев) должностной оклад Чмутиной Н.В. с учётом районного коэффициента равнялся (25 000 * 1,3) = 32 500 руб. В период с марта 2009 года по июль 2009 года (5 месяцев) должностной оклад Чмутиной Н.В. с учётом районного коэффициента равнялся (21 000 * 1,3) = 27 300 руб. (копии дополнительных соглашений к трудовому договору об установлении должностного оклада Чмутиной Н.В. прилагаются).

Соответственно, по расчёту страхователя средний дневной заработок составил (32 500 * 7 + 27 300 * 5) / 365 = 997,26 руб.

В то же время Фонд исчислил средний дневной заработок следующим образом: должностной оклад (с учётом районного коэффициента), установленный работнику по состоянию на месяц наступления отпуска по беременности и родам был разделен на число календарных дней в этом месяце (31).

Соответственно, по расчёту, представленному Фондом, средний дневной заработок составил (27 300 / 31) = 880,65 руб.

Анализируя представленные расчеты и исходя из наличия пробельности в регулировании вопроса о том, как исчислять дневной заработок работника в случае, если уходу в отпуск по беременности и родам застрахованного лица предшествовал период, не предусмотренный указанным Положением (Чмутина Н.В. по состоянию на месяц наступления отпуска по беременности и родам в августе 2008 года также находилась в отпуске по беременности и родам, соответственно должностной оклад указанного работника к моменту ухода в отпуск по беременности и родам на первого ребенка составлял 25000 руб., в последующем по дополнительному соглашению с указанным работником был снижен и в августе 2008 года составлял 21000 руб.), суд считает предложенный Обществом расчет более соответствующим духу трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении, нежели расчет, представленный Фондом.

Так, согласно пункту 15 Положения во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 Положения.

Согласно подпункта «б» пункта 8 Положения при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Пункт 10 Положения, предусматривающий, что если расчётный период полностью состоит из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с пунктом 8 Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, не подлежал применению в указанной ситуации (в месяце наступления отпуска по беременности и родам Чмутина Н.В. заработка не имела).

Из изложенного следует, для ситуации, имевшей место в отношении Чмутиной Н.В. и предусмотренной пунктом 11 Положения (расчётный период полностью состоит из периодов, в месяце наступления отпуска по беременности и родам работник заработка не имел), имелись неустранимые сомнения, противоречия и неясности в положениях пунктов 8,11,15 Положения, а именно, действовавшим на момент исчисления пособия законодательством не определялось, каким именно образом исчисляется средний дневной заработок, исходя из должностного оклада, установленного работнику, на основании пункта 11 Положения.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Указанный принцип применим в равной степени и по отношению к страхователю - плательщику единого социального налога, расходы которого на цели обязательного социального страхования не принимаются к зачёту органами Фонда социального страхования РФ.

Кроме того, способ расчёта среднего дневного заработка, предложенный Фондом, ставит размер выплачиваемого пособия по беременности и родам в прямую зависимость от числа календарных дней в месяце, в котором наступил отпуск по беременности и родам (если отпуск наступил в феврале - наибольший размер пособия; если отпуск наступил в месяце, состоящем из 31 календарного дня, - наименьший размер пособия).

Таким образом, способ расчёта среднего дневного заработка, предложенный Фондом, дискриминирует лиц, расчёт среднего дневного заработка которых производится в соответствии с пунктом 11 Положения, в зависимости от месяца наступления отпуска по беременности и родам.

Также суд принимает во внимание, что Положением, действующим в настоящее время в редакции Постановления Правительства РФ от 01.03.2011 N120, обозначенный выше пробел в правовом регулировании был устранен.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №4) от 26.05.2011 №4000004 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, признать недействительным.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Стройсервис» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья В.Я. Драпезо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8123/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 октября 2011

Поиск в тексте