АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2011 года Дело N А27-8124/2011
Резолютивная часть объявлена 20 июля 2011 года
Текст в полном объеме изготовлен 21 июля 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово
к предпринимателю - арбитражному управляющему Карамышеву Олегу Анатольевичу, г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Затылкина Е.В., специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №268Д от 30.12.2010, удостоверение; Шпак Р.В. - главный специалист-эксперт, доверенность №265Д от 30.12.2010
Карамышев О.В. - арбитражный управляющий, паспорт
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, Карамышева О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и протоколе об административном правонарушении.
Арбитражный управляющий в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что он полагал, что публикация в газете, которая распространяется на всей территории Кемеровской области, увеличит число потенциальных покупателей, о наличии печатного органа в г.Березовском он не знал. Газета «Коммерсант» выходит ежедневно, однако по неизвестным ему причинам, объявление о продаже имущества было опубликовано позднее установленного срока, установленного п.9 ст.110 Закона о банкротстве.
По второму нарушению пояснил, что с руководством обслуживающего основной счет банка у арбитражного управляющего сложились неприязненные отношения в связи с настаиванием банком на безакцептном списании денежных средств с основного расчетного счета ООО «БДСУ». Поэтому он принял решение о закрытии расчетного счета в данной кредитной организации и открытии основного расчетного счета в другой.
Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признал, что основания для привлечения арбитражного управляющего Карамышева О.В. к административной ответственности имелись.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2010 ООО«БДСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2010 конкурсным управляющим ООО «БДСУ» утвержден Карамышев О.А.
Определением от 24.03.2011 КарамышевО.А. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БДСУ».
Согласно части 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном законом, путем проведения торгов в форме аукциона, если иное не установлено Законом о банкротстве.
Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатором торгов выступает конкурсный управляющий либо на основании решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) привлекается для этих целей специализированная организация. Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов (пункт 9 статьи 110).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.06.2011, информационные сообщения о проведении первых торгов по продаже имущества должника, назначенные на 18.10.2010, конкурсным управляющим были опубликованы в газете «Город» от 17.09.2010 и в газете «Коммерсантъ» № 178 от 25.09.2010. Информационные сообщения о проведении повторных торгов, назначенных на 30.11.2010, - в газете «Город» от 22.10.2010, в газете «Коммерсантъ» № 203 от 30.10.2010.
ООО «БДСУ» имеет юридический адрес: Кемеровская область, город Березовский, улица Черняховского, 1А.
Имущество должника: прицеп-вагон САРМАТ-7722, каток ДУ-16, каток ДУ47, каток ДУ-48, каток ДУ-58 расположены на территории ООО «БДСУ», г. Березовский, ул. Черняховского, 1А. Квартира, принадлежащая должнику, расположена по адресу: г. Березовский, бульвар Комсомольский, 11-118.
Газета «Город» является печатным изданием г. Кемерово. Местным печатным изданием г. Березовского является газета «Мой город». Конкурсным управляющим в газете «Мой город» от 24.12.2010 № 50 было опубликовано информационное сообщение о продаже имущества ООО «БДСУ» путем публичного предложения.
Из объяснений, представленных арбитражным управляющим Карамышевым О.А в Управление Росреестра в ходе административного расследования, а также в судебном заседании, следует, что он не знал, что в г. Березовском есть печатный орган, поэтому им было принято решение публиковать информационные сообщения о продаже имущества должника в печатном издании «Город» г. Кемерово.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры в силу той заботливости и осмотрительности, какие от него требовались, чтобы не допустить нарушение и соблюсти требование части 8 ст.110 Закона о банкротстве.
Доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствие публикации в местном печатном органе не привело к уменьшению круга покупателей имущества должника, о превышении численности населения г.Кемерово над численностью населения г. Березовский, правомерно не приняты судом как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанности конкурсного управляющего по исполнению установленной Законом о банкротстве обязанности по опубликованию сообщения в местном органе печати.
Протоколом об административном правонарушении конкурсному управляющему также вменяется, что информация о проведении торгов по продаже имущества должника, назначенных на 18.10.2010, была опубликована в газете «Коммерсантъ» № 178 25.09.2010 (за 23 дня до торгов), т.е. с нарушением установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве 30-дневного срока.
Между тем, заявка на публикацию по первым торгам была подана конкурсным управляющим 14.09.2010 и оплачена 15.09.2010. Сообщение о торгах должно быть опубликовано не позднее 18.09.2010. Таким образом, конкурсный управляющий заблаговременно, с учетом ежедневного выпуска газеты «Коммерсантъ», обратился с заявкой на публикацию сообщения по первым торгам. Суд полагает, что вина конкурсного управляющего в данной части не доказана, конкретные обстоятельства задержки опубликования сообщения заявителем не исследованы.
2. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в соответствии с установленной данной очередностью.
Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Такой счет был открыт конкурсным управляющим ООО «БДСУ» Карамышевым О.А. в Кемеровском филиале ОАО «МДМ Банк» 23.12.2010 № 40702810705000000294.
Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
У ООО «БДСУ» имелась текущая задолженность по налогам, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом и после открытия конкурсного производства, относящаяся к четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам. В связи с этим, уполномоченный орган обратил взыскание на денежные средства ООО «БДСУ», а именно: предъявил на расчетный счет № 40702810700000001219 (основной счет должника) в ООО «КГБ-БК» инкассовые поручения на списание денежных средств, составляющих сумму обязательных платежей в бюджет, начисленных и подлежащих уплате в период конкурсного производства.
Инкассовые поручения в банк поступили в период с 04.08.2010 по 22.12.2010.
В отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО «БДСУ» от 24.01.2011 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», а также из материалов представленных МР ИФНС России № 12 по КО в Управление с жалобой, следует, что 27.12.2010 конкурсным управляющим закрыт основной счет должника № 40702810700000001219 в ООО «КГБ-БК», 28.12.2010 открыт новый основной счет № 40702810205000000299 в Кемеровском филиале ОАО «МДМ Банк».
В связи с закрытием 27.12.2010 основного счета № 40702810700000001219 все инкассовые поручения 30.12.2010 банком возвращены без удовлетворения.
24.12.2010 ООО «Сибстрой», требования которого подлежат удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей, предъявил конкурсному управляющему ООО «БДСУ» Карамышеву О.А. требование о погашении текущей задолженности за аренду помещений в сумме 5 202 440,15 руб., т.е перед закрытием счета №40702810700000001219, но после инкассовых поручений уполномоченного органа.
29.12.2010 конкурсный управляющий со специального банковского счета №40702810705000000294 перечислил на новый основной счет должника № 40702810205000000299 по платежным поручениям №№ 12, 14, 16 денежную сумму в размере 2 858 166 руб. Данную сумму 29.12.2010 конкурсный управляющий перечислил на счет ООО «Сибстрой» в счет погашения текущей задолженности (платежные поручения №№ 13, 15, 17) по арендной плате.
Из объяснений, представленных арбитражным управляющим в Управление и суду, следует, что стоимость услуг банка ООО «КГБ-БК» по открытию специального банковского счета и его ежемесячному обслуживанию составила 100 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, в связи с чем, и последовало открытие специального счета в ОАО «МДМ Банк», стоимость услуг которого составила 1425 руб. В связи с вышеизложенным, и сложившейся конфликтной ситуацией между арбитражным управляющим и руководством отделения банка ООО «КГБ-БК», арбитражным управляющим было принято решение о закрытии основного расчетного счета должника в банке ООО «КГБ-БК» и открытии нового основного счета в другом банке.
Между тем, доказательств наличия объективной необходимости закрытия действовавшего основного счета должника и открытия нового основного счета, арбитражным управляющим не представлено.
В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве специальный счет должника предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Необоснованное закрытие основного расчетного счета и открытие нового повлекло за собой изменение очередности и необоснованное удовлетворение требований кредитора ООО «Сибстрой», относящегося к четвертой очереди текущих платежей.
Тем самым, конкурсным управляющим нарушен порядок использования специального счета должника.
Вышеуказанные действия арбитражного управляющего не отвечают принципу добросовестности и разумности и влекут за собой ущемление интересов кредиторов.
3. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованным лицом по отношению к должнику - юридическому лицу признается, в том числе, руководитель должника.
Как установлено Управлением Росреестра и в судебном заседании арбитражным управляющим Карамышевым О.А. 20.05.2010 был заключен договор аренды автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, т.е. договор заключен с самим собой.
Таким образом, указывает заявитель, в нарушение пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «БДСУ» Карамышевым О.А. заключена сделка с заинтересованным лицом.
Между тем, суд полагает, что сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства конкурсным управляющим с самим собой для эксплуатации его в интересах должника, не является нарушением и не запрещен Законом о банкротстве, если он не одобрен кредиторами.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.
Как установлено, часть произведенных конкурсным управляющим Карамышевым О.А. расходов в сумме 4955 руб. связаны с обслуживанием автомобиля (демонтаж, балансировка, снятие, установка колеса, ремонт автопокрышки авто «Газель» - чек на сумму 565 руб., мойка TOYOTA - чек на сумму 3080 руб., LYNX щетка стеклоочиститителя - чек на сумму 830 руб., жидкость омывателя 5л. - чек на сумму 170 руб., крышка бака - чек на сумму 140 руб., стеклоомывающая жидкость - чек на сумму 170 руб.).
Также Арбитражным судом Кемеровской области, при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «БДСУ» Карамышевым О.А. своих обязанностей, сделан вывод, что из представленных конкурсным управляющим ООО «БДСУ» Карамышевым О.А. в материалы дела документов невозможно установить обоснованность произведенных расходов на ГСМ в размере 31258,11 руб., что расходы произведены в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства.
В связи с тем, что договор аренды автомобиля конкурсным управляющим не был вынесен на собрание кредиторов для его одобрения, то расходы на содержание автомобиля нельзя признать произведенными в рамках этого договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.
Согласно пункту 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Из материалов дела усматривается, что в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО «БДСУ» от 25.10.2010, 24.01.2011, 22.02.2011 и отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО «БДСУ» от 25.10.2010, 24.01.2011, 22.02.2011, арбитражным управляющим не отражен факт заключения договора аренды автотранспортного средства от 20.05.2010 и расходы по оплате данного договора, установленные пунктом 3 договора.
