• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2010 года  Дело N А27-8126/2010

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуновский», г. Кемерово

о взыскании 25733 руб. 03 коп. долга, пени

при участии:

от истца - Фидирко Е.Ю., главного специалиста, доверенность №482-09 от 25.08.2009, паспорт;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ягуновский», г. Кемерово (далее - ООО «Ягуновский») 10869 руб. 06 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2008 по 30.05.2010 и 14863 руб. 97 коп. пени за период с 10.12.2008 по 30.05.2010. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по полному и своевременному внесению арендных платежей по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, №8599 от 30.12.2003. В качестве правовых оснований исковых требований истцом указаны статьи 309, 314, 330, 614 ГК РФ.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил, что 30.12.2003 между КУМИ города Кемерово (арендодатель) и ООО «Ягуновский» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово № 8599.

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в пользование нежилое помещение общей площадью 82,8 кв.м. (в том числе: помещение 1-й этаж - 82,8 кв.м., подвал - 0,00 кв.м.), расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Урицкого, 4.

Срок действия договора установлен с 01.11.2003 по 29.10.2004 (п. 1.2. договора).

Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки помещения от 30.12.2003.

Арендная плата установлена в соответствии с пунктом 3.3. договора в размере 787 руб. 43 коп., подлежит уплате арендатором - до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.10.2005 к договору установлен новый размер арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.02.2006 - в сумме 543 руб. 75 коп.

Дополнительным соглашением № 6 от 03.06.2009 сторонами согласован новый размер арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.01.2009 - 607 руб. 37 коп.

В соответствии с положением, предусмотренным пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, срок действия договора аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды объекта нежилого фонда от 30.12.2003 №8599 явилось основанием для обращения КУМИ города Кемерово в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер задолженности ответчика по договору за период с 01.04.2008 по 30.05.2010 согласно представленному истцом расчету составил 10869 руб. 06 коп.

Расчет составлен с учетом размера арендной платы, указанной в дополнительных соглашениях за соответствующий период (без НДС), а также частичной оплаты, поступившей в спорный период от арендатора.

Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату спорной задолженности по договору, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование КУМИ города Кемерово о взыскании с ООО «Ягуновский» 10869 руб. 06 коп. долга по арендным платежам является обоснованным.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 30.12.2003 №8599 истцом к взысканию начислена неустойка (пеня).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. заключенного между сторонами договора за просрочку внесения арендной платы установлена пеня в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, пеня начислена за период с 10.12.2008 по 30.05.2010 в сумме 14863 руб. 97 коп.

Период начисления и размер пени истцом определен в соответствии с условиями обязательства. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае доказательства того, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей повлияло на что-либо, имеющее существенное значение для истца, либо повлекло за собой причинение истцу убытков, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), достаточно длительный период просрочки исполнения должником своего обязательства, а также соотношение суммы основного долга и начисленной истцом неустойки, суд считает необходимым снизить размер последней до 5945 руб. 59 коп. из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

- за период с 10.12.2008 по 09.01.2009 на сумму долга 543 руб. 75 коп. размер пени составил 32 руб. 62 коп;

- за период с 10.01.2009 по 09.02.2009 на сумму долг 1151 руб. 12 коп. размер пени составил 69 руб. 06 коп.

- за период с 10.02.2009 по 09.03.2009 на сумму долга 1758 руб. 49 коп. размер пени составил 105 руб. 50 коп.;

- за период с 10.03.2009 по 09.04.2009 на сумму долга 2365 руб. 86 коп. . размер пени составил 141 руб. 95 коп.;

- за период с 10.04.2009 по 09.05.2009 на сумму долга 2973 руб. 23 коп. размер пени составил 178 руб. 39 коп.

- за период с 10.05.2009 по 09.06.2009 на сумму долга 3580 руб. 60 коп. размер пени составил 214 руб. 84 коп.

- за период с 10.06.2009 по 09.07.2009 на сумму долга 4187 руб. 97 коп. размер пени составил 251 руб. 27 коп.;

- за период с 10.07.2009 по 09.08.2009 на сумму долга 4795 руб. 34 коп. размер пени составил 287 руб. 72 коп.;

- за период с 10.08.2009 по 09.09.2009 на сумму долга 5402 руб. 71 коп. размер пени составил 324 руб. 15 коп.;

- за период с 10.09.2009 по 09.10.2009 на сумму долга 6010 руб. 08 коп. размер пени составил 360 руб. 60 коп.;

- за период с 10.10.2009 по 09.11.2009 на сумму долга 6617 руб. 45 коп. размер пени составил 397 руб. 05 коп.;

- за период с 10.11.2009 по 09.12.2009 на сумму долга 7224 руб. 82 коп. размер пени составил 433 руб. 50 коп.;

- за период с 10.12.2009 по 09.01.2010 на сумму долга 7832 руб. 19 коп. размер пени составил 469 руб. 95 коп.;

- за период с 10.01.2010 по 09.02.2010 на сумму долга 8439 руб. 56 коп. размер пени составил 506 руб. 40 коп.;

- за период с 10.02.2010 по 09.03.2010 на сумму долга 9046 руб. 93 коп. размер пени составил 542 руб. 82 коп.;

- за период с 10.03.2010 по 09.04.2010 на сумму долга 9654 руб. 30 коп. размер пени составил 579 руб. 27 коп.;

- за период с 10.04.2010 по 09.05.2010 на сумму долга 10261 руб. 67 коп. размер пени составил 615 руб. 72 коп.;

- за период с 10.05.2010 по 30.05.2010 на сумму долга 10869 руб. 06 коп. размер пени составил 434 руб. 78 коп.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 5945 руб. 59 коп. пени.

В соответствии со ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик уклонился от участия в процессе, чем принял на себя риск негативных последствий невозможности дачи суду непосредственных пояснений относительно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также представления дополнительных документов до принятия судом окончательного судебного акта по делу.

Истец доказал законность и обоснованность своих требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично с учетом снижения размера неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При этом суд при определении суммы госпошлины, подлежащей отнесению на ответчика, учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуновский», г. Кемерово в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово 10869 руб. 06 коп. долга, 5945 руб. 59 коп. пени, всего - 16814 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Государственную пошлину за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуновский», г. Кемерово в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В.Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8126/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте