• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2011 года  Дело N А27-8127/2011

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медведь», Кемеровская область, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Кобыльской Наталье Анатольевне, Кемеровская область, г. Прокопьевск

о взыскании 287000 руб. долга,

при участии:

от истца - Хасаншина Р.В., представителя, доверенность от 14.09.2011, паспорт;

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медведь», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ИНН 4221024494; ОГРН 1084217003551) (далее - ООО «Медведь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кобыльской Наталье Анатольевне, Кемеровская область, г. Прокопьевск (ИНН 422300161704; ОГРН 30742230014500038) (далее - ИП Кобыльская Н.А.) о взыскании 287000 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором аренды № 77 от 01.03.2010 обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ч.2 ст. 123 АПК РФ (копия направления направлена судом по адресу, подтвержденному адресной справкой и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). В нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск ИП Кобыльской Н.А. не представлен, заявленные требования не оспорены.

Дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

01 марта 2010 года между ООО «Медведь» (Арендодатель) и ИП Кобыльской Н.А. (Арендатор) заключен договор аренды № 77, в соответствии с которым истцом было передано ответчику в пользование нежилое помещение общей площадью 127,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Прокопьевск, ул. Артема, 4, с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием; назначение объекта - предприятие общественного питания (п. 1.1 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2010.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора за первые три месяца Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно в виде предоплаты до 10-го числа месяца, в сумме 313,23 руб. за 1 кв. м. в размере 40000 руб. За восемь месяцев пользования имуществом Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно в виде предоплаты до 10-го числа месяца, в сумме 469,85 руб. за 1 кв. м. в размере 60000 руб.

Срок действия договора установлен с 01.03.2010 до 31.01.2011.

После истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор аренды возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Наличие у ИП Кобыльской Н.А. задолженности по арендным платежам в размере 287000 руб. по состоянию на 26.05.2011 явилось основанием для направления ООО «Медведь» в ее адрес письма исх. № 51н от 01.06.2011 (почтовая квитанция № 24851) с требованием оплатить долг.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требование ООО «Медведь» о взыскании с ИП Кобыльской Н.А. задолженности по договору аренды в сумме 287000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, помещение, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого договора аренды (пункт 1.1.) общей площадью 127,7 кв.м., передано в пользование ответчику по акту приема - передачи от 01.03.2010.

Право ООО «Медведь» на распоряжение указанным помещением подтверждено документально, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности истца серия 42 АВ 794879 от 02.09.2008.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей по рассматриваемому договору.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 30), подтвержденному имеющимися в материалах дела платежными документами, общий размер задолженности по арендным платежам за период пользования ИП Кобыльской Н.А. помещением с марта 2010 года по март 2011 года составил 287000 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждена также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05 апреля 2011 года, подписанным и скрепленным печатями сторон. Кроме того, непосредственно на самом расчете ООО «Медведь» суммы задолженности по договору аренды № 77 от 01.03.2010 имеется отметка ответчика об ознакомлении с данным расчетом, заверенная печатью предпринимателя.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона процесса в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату арендных платежей по договору в полном объеме, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Медведь» о взыскании 287000 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика понесенных истцом в сумме 8740 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобыльской Натальи Анатольевны, Кемеровская область, г. Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведь», Кемеровская область, г. Новокузнецк 287000 руб. долга, 8740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В.Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8127/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте