• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года  Дело N А27-8131/2011

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучшевой О.А., без проведения аудиозаписи судебного заседания в связи с отсутствием сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАКАСА-ТЭКС», г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ», г. Кемерово

о взыскании 107738руб. 63 коп. долга, 5308руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от сторон - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАКАСА-ТЭКС», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ», г. Кемерово о взыскании 107738руб. 63 коп. долга, 5308руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.06.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2011.

В настоящее предварительное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили, ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии, в том числе, и против непосредственного перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений от сторон по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает спор в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что требования истца со ссылкой на положения статьей 309,488 Гражданского кодекса РФ мотивированы заключением между сторонами разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной, отсутствие оплаты по которой послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключена разовая сделка купли-продажи, оформленная товарной накладной №1322, согласно которой 12.11.2010 истец поставил ответчику продукцию общей стоимостью 107738руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после получения товара от продавца.

Факт получения товара на сумму 107738руб. 63 коп. подтверждается товарной накладной №1322 от 25.10.2010, оформленной в соответствии с требованиями унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты заявленной по иску суммы основного долга не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не были прямо оспорены ответчиком, отсутствуют доказательства, опровергающие исковые требования, у суда первой инстанции в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ имеются основания исходить из того, что такие обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Кроме того, арбитражный суд указывает, что наличие указанной задолженности со ссылкой на счет-фактуру и(или) товарную накладную отражено в актах сверки сторон по состоянию на 31.12.2010 и 06.04.2011.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 107738руб. 63 коп. долга за поставленный товар, с учетом положений статьей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истец предъявил ко взысканию проценты, начисленные за период с 12.11.2010 по 15.06.2011 из расчета ставки ЦБ РФ равной 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения решения.

Суд проверил расчет процентов признал его арифметически верным, вместе с тем, арбитражный суд полагает ошибочным определение истцом даты начала начисления процентов с 12.11.2010.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Поскольку стороны находятся в разных субъекта Российской Федерации, то просрочка оплаты товара возникает по истечении пяти операционных дней, т.е. с 20.11.2010 и по 15.06.2011 составит 205дней. При этом судом применена методика расчета процентов, исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 совместного Постановления N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, размер процентов, подлежащий взысканию, составит 5061руб. 47 коп. (107738,63руб. х 8,25%/360дней х 205дней).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями, 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАКАСА-ТЭКС» 107738руб. 63 коп. долга, 5061руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 112800руб. 10 коп., а также 4381руб. 82 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, отнести расходы от уплаты государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8131/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте