АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2010 года Дело N А27-8135/2010
резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 г.
полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, г. Красноярск
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг», г. Красноярск
о признании незаконной записи, внесенной в ЕГРЮЛ
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом :
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконной записи ГРН 21042117065060 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общество с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг», произведенную 17.05.2010г. ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области.
Дело в соответствии со статьей 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке, установленном статьей 121 указанного Кодекса.
В обоснование требования заявитель ссылается на незаконность записи, на отсутствие юридического лица по адресу, сведения о котором зарегистрировала Инспекция ФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка, что, по мнению заявителя, свидетельствует о представлении Обществом при государственной регистрации недостоверных сведений, и нарушает интересы как непосредственно государства, так и неограниченного круга иных лиц, являющихся пользователями информационных ресурсов, потенциальных и существующих (кредиторов) на получение достоверной информации и создает тем самым угрозу их интересам в сфере экономической деятельности.
Инспекция ФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка в отзыве требование не признала; полагает, что государственная регистрация изменений основана на положениях Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку осуществлена в соответствии с заявлением и приложенными к нему документами, а в соответствии п.1 ст. 25 названного закона ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и( или) индивидуальные предприниматели. Названный закон не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица , и требовать представление других документов, кроме установленных Законом. Также полагает недоказанным факт представления Обществом недостоверных сведений.
Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг» отзыв не представило.
Изучив материалы и обстоятельства дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае один регистрирующий орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска полагает, что произведенная другим регистрирующим органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Стартэк», после внесенных изменений - общества с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг», 17.05.2010 г. государственная регистрация сведений об изменении местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг», повлекла за собой включение в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений, касающихся местонахождения указанного юридического лица.
Подтверждая факт недостоверности сведений о местонахождении общества с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг», заявитель указывает на протокол осмотра (обследования), проведенного специалистом налогового органа в рамках полномочий, предусмотренных статьями. 31, 92 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно данному протоколу 13.05.2010 г. по адресу г. Красноярск ул. Маерчака, 50 общество с ограниченной ответственностью «Стартэк» отсутствовало; последнее никогда не являлось арендатором площадей у общества с ограниченной ответственностью «Шиноремонтный завод», являющего собственником нежилого здания по указанному адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2001 г. Общество также не является и субарендатором нежилых помещений, арендуемых обществом с ограниченной ответственностью «Светотехника». Кроме того, собственник помещения письменного согласия на сдачу помещения в субаренду не давал.
Однако, с указанным утверждением заявителя не представляется возможным согласиться по следующим основаниям:
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).
В силу статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.
Положения Федерального закона № 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридического лица и по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица
Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).
Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Стартэк» для государственной регистрации изменений, связанных со сведениями о фирменном наименовании и об адресе ( месте нахождения) представил в инспекцию ФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ; в заявлении формы № Р 13001 на странице 05 подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.
При таких обстоятельствах у инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области отсутствовали правовые основания для отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Стартэк» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Кроме того, суд указывает, что по смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений на основании учредительных документов и не влечет безусловной недействительность указанной государственной регистрации.
Статьей 25 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений.
Суд также признал недоказанным представление Обществом для государственной регистрации недостоверных сведений о месте нахождения.
В качестве доказательства заявителем представлена лишь копия протокола осмотра от 13.05.2010г. , не заверенная надлежащим образом, что в силу статьи 75 АПК РФ не позволяет признать данное доказательство допустимым. Кроме того, из протокола осмотра не усматривается проведение осмотра должностным лицом помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 50. В протоколе фактически изложены выводы должностного лица о собственнике помещений, об отсутствии договорных отношений между ООО «Стартэк» и ООО «Шиноремонтый завод» и ООО «Стартэк» и ООО «Светотехника», при этом из протокола не усматривается, на основании каких документов и сведений должностное лицо сделало такие выводы. Объяснения от руководителей ООО «Шиномонтажный завод» и ООО «Светотехника» или иных должностных лиц, отвечающих за заключение договоров аренды, отсутствуют. Вместе с тем, Обществом для государственной регистрации было представлено гарантийное письмо ООО «СветоТехника» , которым оно гарантирует заключение договора аренды по адресу : г. Красноярск, ул. Маерчака, 50. Отсутствие права у арендатора на передачу арендованного имущества в субаренду, не является доказательством отсутствия фактических договорных отношений. Кроме того, инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Красноярска не учтено изменение Обществом и своего наименования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Отказать инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой апелляционный арбитражный суд, двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Г.П. Обухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
