АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2011 года Дело N А27-8135/2011
Резолютивная часть решения оглашена : 09 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен : 09 августа 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Петраковой С.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Русско-итальянская компания по телефонизации». г. Междуреченск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тандем», г. Междуреченск
о взыскании задолженности в размере 4 182 руб. 78 коп. и судебных издержек в размере 200 руб.
при участии:
от истца: Караневской Т.Ф.- представителя, доверенность от 01.08.2011
от ответчика: не явился
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Русско-итальянская компания по телефонизации» (ОАО «РИКТ»), г. Междуреченск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тандем» (ООО «Гранд Тандем»), г. Междуреченск о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи по договору № 10-09-250 от 27.09.2010 в размере 4 182 руб. 78 коп. за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 и взыскании судебных издержек в размере 200 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, сумму требований не оспорил, возражений против рассмотрения спора без участия представителя не заявил.
Определение суда, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству от 04.07.2011 ( о чем указано на почтовом конверте) направлялось ответчику по указанному истцом адресу, согласно правоустанавливающим документам должника.
Определение возвращено в суд почтовым отделением с указанием на конверте «об истечении срока хранения».
Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что должник уклонился от получения определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленного судом заказной корреспонденцией с уведомлением.
В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом без участия представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении мотивировав тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг связи по договору № 10-09-250 от 27.09.2010 заключенному с ОАО «РИКТ» и дополнительному соглашению за период с 01.11.2010 по 31.12.2010. Кроме этого истец, сославшись на требования установленные пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), о предоставлении при подаче искового заявления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, заявил о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в размере 200 руб.
Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
Между ОАО «РИКТ» (оператор) и ООО «Гранд Тандем» (абонент) заключен договор № 10-09-250 от 27.09.2010 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу. В соответствии с условиями указанного договора истец (оператор) принял на себя обязательства оказывать ответчику (абоненту) услуги электросвязи, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги электросвязи (п.п. 2.1, 3.7).
В соответствии с п. 6.2 договора абонент обязан оплачивать услуги связи в полном объеме и в сроки установленные договором. Оплата услуг электросвязи установлена п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 10-09-250 от 27.09.2010 в виде комбинированных услуг оплаты. Производится согласно выбранному тарифному плану не позднее 1 числа месяца, следующего за учетным. Плата за использованный трафик, не включенный в абонентскую плату - не позднее последнего числа календарного, следующего за учетным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями указанного договора в период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. истец предоставил ответчику услуги связи, что подтверждается счетами -фактурами и ответчиком не оспорено.
С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 10-09-250 от 27.09.2010 за период 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г по счетам - фактурам от 30.11.2010 № 013207, от 31.12.2010 № 014411 составляет 4 182 руб. 78 коп.
В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, не исполнил. В судебное заседание доказательства полной или частичной оплаты долга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах суд признал требование истца о принудительном взыскании задолженности правомерным, исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 1 182 руб. 78 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесений изменений в Арбитражного процессуального кодекса РФ» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
В качестве доказательств понесенных расходов, истцом представлена копия платежного поручения № 524 от 03.06.2011 об уплате госпошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений от должника не поступило, требования истца о возмещении судебных издержек в размере 200 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тандем», г. Междуреченск в пользу Открытого акционерного общества «Русско-итальянская компания по телефонизации». г. Междуреченск 4182 руб. 78 коп. долга, судебных издержек в размер 200 руб. и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья С.Е. Петракова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
