• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2010 года  Дело N А27-8136/2010

резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010 года

полный текст решения изготовлен 01 сентября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.В.Власова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Сиб», г. Киселевск

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал№5), г. Кемерово

о признании незаконным решения от 01.04.2010 №22

при участии:

от заявителя: Сарникова М.В. - директор (решение в деле), паспорт серии 3209 №731351, выдан 28.08.2009г.;

от госоргана: н/я (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Сиб», г. Киселевск (далее по тексту - заявитель, ООО «ЭЛ-Сиб») обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал№5), г. Кемерово (далее по тексту - госорган, заинтересованное лицо) от 01.04.2010 №22.

Надлежаще извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ госорган в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил в суд письменный отзыв на дополнение к заявлению. Кроме того, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда социального страхования. Заявитель с указанным ходатайством госоргана ознакомилась, возражений против его удовлетворения не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя госоргана, по материалам, имеющимся в деле.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к заявлению, представленном в судебном заседании и приобщенном к материалам дела. Заявленные требования мотивирует тем, что госорганом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, а именно, в ходе вынесения оспариваемого решения не рассмотрены возражения ООО «ЭЛ-Сиб» на акт проверки, а также не рассмотрена по существу апелляционная жалоба на решение госоргана. По существу оспариваемого решения пояснила, что искусственной ситуации для получения средств социального страхования на выплату пособий по беременности и родам работника Сухомлиновой К.А. создано не было, ООО «ЭЛ-Сиб» действовало в отношениях с данным работником и фондом добросовестно и не нарушало ст. 10 ГК РФ. Более подробно обоснования изложены в заявлении и в дополнении к нему.

В отзыве на заявление и в отзыве на дополнение к заявлению госорган против требований заявителя возражал, в обоснование возражений указывая на то, что при рассмотрении материалов документарной проверки работники фонда были ознакомлены с возражениями страхователя, но эти возражения не повлияли на решение о непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование. Не указание в протоколе на наличие возражений страхователя на акт документарной выездной проверки не является основанием для отмены решения и существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. Кроме того, указывает, что ООО ЭЛ-Сиб» была искусственно создана ситуация для получения средств фонда социального страхования. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя №7 от 25.01.2010 ГУ-КРОФСС (филиал №5) была проведена выездная проверка по обязательному социальному страхованию по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения филиала Фонда.

По результатам проверки составлен акт №500007 с/с от 25.02.2010 и вынесено решение о непринятии в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда расходы, произведенные страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 42466,67 руб., в том числе на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 42466,67 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением госоргана, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения заявителя и доводы госоргана, изложенные в отзыве, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, в п.3.1 акта документарной выездной проверки от 26.02.2010 №500007 с/с указано, что не приняты в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда расходы, произведенные страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 42466,67 руб. (п. 3.1).

Кроме того, в п. 4.2. акта ООО «ЭЛ-Сиб» было предложено настоящим актом, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной документарной проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего предоставить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта письменные возражения по указанному акту и копии документов, подтверждающих обоснованность возражений.

Обществом были представлены возражения по акту №500007 с/с и копии документов, отправленные в адрес филиала №5 Фонда заказным письмом с уведомлением с соблюдением заявленных сроков.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из материалов дела следует, что 19.03.2010 фондом были рассмотрены материалы документарной проверки, но возражения ООО «ЭЛ-Сиб» в ходе рассмотрения не были исследованы, что подтверждается отсутствием ссылки в протоколе.

Кроме того, апелляционная жалоба, поданная ООО «ЭЛ-Сиб» на решение №22 от 01.04.2010 также не была рассмотрена госорганом по существу, а дан был лишь письменный ответ, изложенный в письме №01-09/-1604 от 13.05.2010, в котором указано что при рассмотрении материалов документарной проверки были изучены письменные возражения общества, но они признаны ошибочными, поэтому не повлияли на решение руководителя филиала. В данном письме также указано на то, что не указание в протоколе на наличие возражений страхователя на Акт документарной выездной проверки не является основанием для отмены руководителя, а также то, что подача апелляционной жалобы в орган, вынесший решение, законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом данной статьей.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу регулируются статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение в силу пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Из материалов дела следует, что на все возражения по данным материалам дела, госорганом не было дано ни одного письменного опровержения представленных доказательств.

Таким образом, суд считает, что филиалом №5 фонда документарная проверка проведена с нарушением действующего законодательства.

По существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 и подп. 11 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного Закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон №81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из ст. 7 и 8 указанного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" определено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона №81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Федерального закона № 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организациям-работодателям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определен статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в принятии расходов, произведенных страхователем, послужили следующие обстоятельства: Сухомлинова К.А. принята на работу по совместительству за 3 месяца до наступления отпуска по беременности; величина оклада бухгалтера в сумме 7000 руб. и 2100 руб. районный коэффициент, работающего по совместительству и выполняющего весь объем работ в соответствии с трудовым договором, показалась проверяющему несоизмеримо большой; в графе «главный бухгалтер» отчетов о прибылях и убытках, платежных ведомостей о выдаче зарплаты, бухгалтерских балансов, записок-расчетов о предоставлении отпуска работникам, расчетных ведомостях по средствам Фонда социального страхования за 2007, 2008, 2009 года - подпись главного бухгалтера отсутствует. Все перечисленные документы только за подписью руководителя; место постоянной регистрации и проживания бухгалтера Сухомлиновой К.А. в городе Кемерово и местонахождение ее основного места работы в городе Кемерово, что позволяет сделать вывод о невозможности исполнять обязанности бухгалтера в городе Киселевске.

Суд не принимает вышеуказанные доводы госоргана по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО «ЭЛ-Сиб» и Сухомлиновой К.А заключен трудовой договор. В соответствии с данным договором Сухомлинова К.А. принята на должность бухгалтера по совместительству.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Наступление беременности не является основанием для отказа в приеме на работу, а также прием на работу беременных женщин на любом сроке беременности. Прием на работу беременных женщин не является нарушением законодательства со стороны работодателя. При приеме на работу, работодатель руководствовался исключительно деловыми качествами работника, его образованием, квалификацией, возможностью заключить бессрочный трудовой договор на совместительство с Сухомлиновой К.А. и перспективой долгосрочного сотрудничества. В настоящее время Сухомлинова К.А. находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет по основному месту работы, но по заявлению о возобновлении выполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора по совместительству, в настоящее время работает на условиях неполного рабочего времени на дому с 17.01.2010 года, выполняя все должностные обязанности, предусмотренные п. 2.2.1 трудового договора на совместительство от 01.01.2009г., что подтверждается материалами дела, а именно: копиями расчетных и платежных ведомостей за январь, февраль, март 2010 года, расчетом по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2010 года ООО «ЭЛ-Сиб» форма РСВ - 1 ПФР. Представленные документы подтверждают достоверность вышеизложенных сведений о выполнение трудовых обязанностей и оплате труда Сухомлиновой К.А. и в 2010 году, так как в разделе 2 формы РСВ-1 суммы выплат физическим лицам за январь, февраль, март 2010 года соответствуют суммам выплат в расчетных ведомостях.

Кроме того, данное право предоставлено женщине во время отпуска по уходу за ребенком абзацем 3 статьи статьей 256 ТК РФ с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию по основному месту работы.

Таким образом, на основании трудового договора о совместительстве, бухгалтер Сухомлинова К.А. выполняла свои должностные обязанности и в январе, феврале, марте и в начале апреля 2009 года, что подтверждается: копией реестра сведений о доходах физических лиц за 2009 год реестр №2 от 11.03.2010г. в ИФНС 4211; копией протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 19.01.2010г. № 002274 за 2009 год; копией индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц страхователем ООО «ЭЛ-Сиб» за 2009 год.

Указанные документы подтверждают не только доходы и трудовой стаж Сухомлиновой К.А. за отработанный по совместительству период, но и уплату работодателем страховых взносов в пенсионный фонд за данного работника, оплату подоходного налога с доходов Сухомлиновой К.А., полученных в ООО «ЭЛ-Сиб».

Как следует из имеющегося в материалах дела приказа №6 «Об изменение окладов» от 01.01.2009г. и расчетных ведомостей за 2009 год распределение фонда зарплаты на 2009 год в следующих соотношениях: зарплата директора - 10500 руб., процентное соотношение к зарплате руководителя - 100%; зарплата бухгалтера - 9100 руб., процентное соотношение к зарплате руководителя - 87%; зарплата водителя - 6000 руб., процентное соотношение к зарплате руководителя - 57%; зарплата администратора - 6000 руб., процентное соотношение к зарплате руководителя - 57%; зарплата продавца - 5000 руб., процентное соотношение к зарплате руководителя - 48%;

Суд не принимает довод госоргана, о том, что оплата труда совместителя-бухгалтера должна производиться пропорционально отработанному времени, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В случае с бухгалтером-совместителем Сухомлиновой К.А., в трудовом договоре предусмотрен широкий круг должностных обязанностей, выполнение которых в полном объеме и предусматривает оплату в сумме, предусмотренной договором.

Кроме того, работодателя закон не ограничивает в размерах зарплаты работникам, в том числе и совместителей.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается».

Также суд считает неправомерным довод госоргана о том, что зарплата бухгалтера Сухомлиновой К. А.в 2009 году несоизмеримо выросла по сравнению с зарплатой бухгалтера Пономаревой А.К., зарплата которой в 2008 году составляла 6000 рублей, так как выросла заработная плата не только бухгалтера, но и директора ООО «ЭЛ-Сиб». Если в 2008 году зарплата директора составляла 6000 рублей, то в 2009 году 10500 рублей.

Произошло повышение зарплаты и в 2010 году некоторым категориям работников.

Кроме того, как следует из материалов дела, повышение зарплаты директора производилось за 2007-2010 годы дважды, повышение зарплаты бухгалтера дважды, повышение зарплаты администратора дважды, повышение зарплаты водителя дважды, повышение зарплаты продавцов трижды, что подтверждается копиями приказов об изменение окладов № 24 от 01.07.2008г., №6 от 01.01.2009г., №18 от 01.07.2009г., №26 от 01.10.2009г., №4 от 01.01.2010 г.

Рост заработной платы - это естественный экономический процесс, и связывать его с какими либо фальсификациями нельзя.

Напротив, именно в 2009 году, зарплата работников изменена и приведена к логическому соотношению, исходя из квалификации работников, сложности и значимости выполняемых обязанностей. В этом процессе нет никаких противоречий с существующим законодательством и ТК РФ.

Суд не принимает довод госоргана о том, что бухгалтер Сухомлинова К.А. не выполняла своих трудовых обязанностей в должности бухгалтера, так как отсутствует ее подпись в качестве главного бухгалтера в предоставленных бухгалтерских отчетах и других документах, в отчетах о прибылях и убытках, платежных ведомостях о выдаче зарплаты, в бухгалтерских балансах, в записках- расчетах о предоставлении отпуска работникам, в расчетных ведомостях по средствам Фонда социального страхования за 2007, 2008, 2009 года, (все перечисленные документы только за подписью руководителя), в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Сухомлинова К.А. работает в организации в должности бухгалтера по совместительству с января 2009 года. Нет подписи на вышеперечисленных документах и бухгалтера Пономаревой А.К. в 2008 году. Однако у проверяющего данный факт не вызвал сомнений, и не было сделано вывода о том, что и бухгалтер Пономарева А.К. не выполняла своих трудовых обязанностей в должности бухгалтера. Напротив, отсутствие подписи бухгалтера в вышеперечисленных документах, вне зависимости от лица, исполняющего работу главного бухгалтера, не дает возможности проверяющему делать вывод о фальсификации выполнения трудовых обязанностей бухгалтером Сухомлиновой К.А.

ООО «ЭЛ-Сиб» пунктом 2 приказа № 3 «Об учетной политике общества для организации бухгалтерского учета и отчетности» от 01.07.2006г., ответственность за организацию учета и отчетности в Обществе, за осуществление денежных операций, за предоставление в срок необходимых отчетов в ИФНС и другие организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций возложена на директора. В связи с этим, подпись директора Общества на данных документах является необходимой и достаточной. Бухгалтерская отчетность, в форме бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках подписывается директором общества в установленной форме на бумажных носителях. В данном документе значится, что право подписи вышеуказанных документов, принадлежит директору Общества Сарниковой М.В.

На платежных поручениях и других банковских документах предусмотрена также только подпись руководителя Сарниковой М.В.

Также суд не принимает довод госоргана о том, что Сухомлинова К.А., будучи принятой на основное место работы 01.09.2008 года в Кемеровский региональный филиал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в городе Кемерово и проживая в городе Кемерово, не имела возможность исполнять обязанности бухгалтера по совместительству в городе Киселевске, в связи со следующим.

Работа бухгалтера имеет определенную специфику. Кроме того, в договоре на совместительство определен круг обязанностей, из которого вытекает, что выполнение работы бухгалтером Сухомлиновой К.А. не зависит от того, по какому адресу она будет выполнена, необходимо лишь наличие огртехники, средств связи и первичных документов для обработки. Дополнением к трудовому договору определена возможность выполнения своих должностных обязанностей, обусловленных п.2.2.1, как по месту нахождения торговых точек ООО «ЭЛ-Сиб», так и по месту жительства бухгалтера с использованием собственной оргтехники, интернета и средств связи. По основному месту работы Сухомлинова К.А. имеет 5 дневную рабочую неделю, что позволяет ей беспрепятственно выполнять работу по совместительству, как по месту жительства, так и в городе Киселевске, расположенном в 180 км от города Кемерово. Кроме того, Сухомлинова К.А. управляет автомобилем Toyota corolla runx, регистрационный знак Р 496 ТУ 42, принадлежащим ее супругу, по доверенности. Имеет водительское удостоверение на имя Сухомлиновой К.А. 42КЕ №140578 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, закон не препятствует работнику и работодателю в заключение трудового договора, не определяет необходимым при заключении трудового договора обязательное соответствие места жительства работника и работодателя, но даже запрещает ограничение в трудовых правах в зависимости от места жительства, ставя в приоритетное положение лишь деловые качества работника. Право свободы передвижения гражданина закреплено статьей 150 ГК РФ. Нахождение в пути от места жительства Сухомлиновой К.А. до места осуществления деятельности ООО «ЭЛ-Сиб» составляет не более 2-х часов. Данный факт констатирует, что нет никаких препятствий для выполнения каких-либо обязанностей бухгалтера и поручений руководителя непосредственно на торговых точках организации, с учетом того, что основная часть трудовых обязанностей может быть выполнена, согласно договору на совместительство, непосредственно по месту жительства бухгалтера.

Ссылка госоргана на факт представления заявителем дополнительных доказательств только в ходе судебного разбирательства, не признается судом обоснованной, так как лица, участвующие в деле вправе пользоваться своими процессуальными правами добросовестно и в полном объеме, при этом суд обязан оценить все представленные сторонами доказательства.

В свою очередь госорганом не приведено каких-либо доводов и не представлено каких-либо доказательств недобросовестности заявителя при представлении дополнительных доказательств, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что эти доказательства были изготовлены только в ходе судебного разбирательства. Оспариваемое решение не содержит ссылок на факт представления тех или иных документов.

Довод госоргана о том, что заявитель за последнее время принял на работу трех сотрудников, которые затем ушли в отпуск по беременности и родам, что повлекло необоснованное заявление расходов, судом признается нормативно необоснованным, так как действующее трудовое законодательство запрещает отказывать в заключении трудового договора обратившемуся лицу по причине беременности последнего.

В свою очередь госорганом в нарушение требований ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что принятие на работу указанных лиц было осуществлено исключительно с целью возмещения расходов.

Указанные обстоятельства в качестве основания принятия оспариваемого решения не отражены госорганом в решении №22 от 01.04.2010г.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается реальность трудовых отношений с застрахованным лицом и соблюдение обществом всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, страховщиком не доказано, что при предъявлении расходов на выплату пособия по беременности и родам обществом нарушены требования законодательства.

Поскольку, обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам, суд считает незаконным отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение не содержит каких-либо доводов, оснований, ссылок и доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий страхователя.

При указанных обстоятельствах требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на обязание государственного органа устранить допущенные нарушения.

Судебные расходы в размере 2000 руб. в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение дела в арбитражном суде, подлежат взысканию с ГУ-КРОФСС РФ (филиал №5) в порядке ст. 110 АПК РФ в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение №22 от 01.04.2010 о непринятии в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда расходы, произведенные страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от филиала фонда на цели обязательного социального страхования, вынесенного Государственным учреждением - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5).

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛ-Сиб» путем принятия расходов в размере 42466,67 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5) в пользу ООО «ЭЛ-Сиб» (г. Киселевск, ул. Весенняя, 33-22, ОГРН: 1064211006298) 2000 рублей судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины, понесенных согласно платежного поручения №107 от 21.05.2010

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быт обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Власов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8136/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 01 сентября 2010

Поиск в тексте