АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года Дело N А27-8141/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзаковой Ю.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Строймет», Кемеровская область, г.Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью «Програнд», г.Кемерово,
общество с ограниченной ответственностью «Тяжстрой 2000», г.Кемерово,
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г.Кемерово
о регистрации договора купли-продажи
при участии представителей:
истца: Захаров Д.Н., адвокат, доверенность от 20.07.2010; Матвийц М.А., доверенность от 20.07.2010;
ответчика: Исаенко Е.В., доверенность от 04.06.2010 № 65/2010;
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью «Тяжстрой 2000»: Исаенко М.С., доверенность от 01.09.2010;
управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области: Зорин С.В., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 12.05.2010 № 40 Д,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строймет», Кемеровская область, г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 марта 2010 года № 6/31-27/33.
Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 8 июня 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, истцу отказано в обеспечении иска. Определением арбитражного суда от 21 июля 2010 года дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 11 августа 2010 года истцу отказано в обеспечении иска. Определением арбитражного суда от 7 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Програнд», г.Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Тяжстрой 2000», г.Кемерово, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г.Кемерово, судебное разбирательство отложено на 22 сентября 2010 года.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Програнд», извещенное надлежащим образом о дне месте и времени судебного разбирательства, явку в новое судебное заседание не обеспечило. Арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в его отсутствие, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей других лиц, участвующих в деле.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, сделали заявление в письменной форме о принятии решения с незамедлительным вступлением в законную силу.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тяжстрой 2000» против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, заявила ходатайство в устной форме об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено судом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области против удовлетворения иска не возражал.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
29 марта 2010 года ответчик (продавец) и истец (покупатель) подписали договор купли-продажи недвижимого имущества № 6/31-27/33 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество:
- квартира № 6, расположенная на 2 (втором) этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Стадионная, дом 31 (далее также - объект, квартира № 6). Указанный объект состоит из 4 (четырех) комнат, площадь квартиры с лоджией - 108,05 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры - 105,8 кв. м.; площадь лоджии с К = 0,5 - 2,25 кв.м. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 42АГ № 235022 от 12 марта 2010 года;
- квартира № 27, расположенная на 9 (девятом) этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Стадионная, дом 33 (далее также - объект, квартира № 27). Указанный объект состоит из 4 (четырех) комнат, площадь квартиры с лоджией - 109,65 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры - 107,6 кв. м.; площадь лоджии с К = 0,5 - 2,05 кв.м. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 42АГ № 234929 от 15 марта 2010 года.
Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 договора цена договора составляет 7 184 100,00 рублей и складывается из стоимости: квартиры № 6 - 3 565 650,00 рублей; квартиры № 27 - 3 618 450,00 рублей.
Оплата производится как путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, так любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.
Истец полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, указав в качестве правового основания своих требований статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая против иска, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тяжстрой 2000», в отзыве на исковое заявление сослалось на то, что оно не было поставлено в известность о правах третьих лиц на имущество и, поскольку действий по регистрации договора стороны не предприняли, с ним был заключен договор купли-продажи квартиры № 6. Указало, что имущество оплачено им в полном объеме, имущество истцу фактически не передавалось, доказательства уклонения ответчика от регистрации договора истцом не представлены и, что требования истца не обоснованы.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (часть 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В данном случае в интересах защиты добросовестной стороны при уклонении контрагента от государственной регистрации сделки закон предоставляет исправной стороне право требовать вынесения решения о регистрации сделки. При этом, истец должен доказать факт недобросовестного поведения стороны, а именно факт ее уклонения от регистрации.
Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов (часть 7 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон)).
Согласно пункту 5.2.2 договора покупатель обязан предоставить все необходимые документы для государственной регистрации в регистрирующий орган. Письмо от 1 апреля 2010 года № 32 не подтверждает, что сделка не была зарегистрирована по вине ответчика и, что сам истец совершил необходимые действия, согласно установленному порядку приема документов, в том числе, обеспечил явку своего представителя в регистрирующий орган в указанное в письме время.
Последующее же поведение ответчика фактически свидетельствует не об уклонении от регистрации договора, а об отказе от него.
Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (часть 7 статьи 16 Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (часть 3 статьи 2 Федерального закона).
В Инструкция о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года № 233, установлено, что договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав.
Истец заявил требования лишь о регистрации договора, не заявив одновременно требование о регистрации перехода права собственности на имущество, утверждая при этом, что сделка сторонами исполнена. Однако в данном случае, суд не дает оценку доводам и доказательствам исполнения договора в части оплаты или передачи имущества, поскольку до момента регистрации договор не считается заключенным, соответственно ни полного, ни частичного исполнения сделки не требуется.
Суд считает обоснованными возражения ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, поскольку истец не обосновал, каким образом его нарушенное право будет восстановлено, в том числе, при наличии правопритязаний третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Тяжстрой 2000» и общества с ограниченной ответственностью «Програнд» (покупателей квартир № 6 и № 27, соответственно), документы на государственную регистрацию договоров купли-продажи с которыми и перехода прав собственности к которым представлены в регистрирующий орган.
Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В данном случае удовлетворение требований истца не только создаст правовую неопределенность, но и с учетом заявления о принятии решения с незамедлительным вступлением его в законную силу, нарушит права вышеуказанных третьих лиц.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
