АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2008 года Дело N А27-8142/2008
Резолютивная часть объявлена 14.08.08.
Полный текст изготовлен 14.08.08.
Арбитражный суд Кемеровской области
в составе судьи Тимошенко Л.С.
при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Л.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЮргаРегионГазАвто» (далее ООО «ЮРГА»), г. Юрга
к Отделу государственного пожарного надзора г. Юрги (ОГПН г. Юрги)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: Кузьменко К.В., предст. по доверен. от 08.08.08., паспорт
установил:
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Юрги по пожарному надзору Бобровицкого А.М. от 21.07.08 № 268, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ за нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ.
Не оспаривая постановление по существу нарушений, указанных в нем, ООО «ЮРГА» указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушении требований положений ст. 28.2. КоАП РФ (более подробно в заявлении).
ОГПН, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в заседание не направил. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. Представил письменный отзыв. Ходатайство судом удовлетворено.
ОГПН в своем отзыве требование признал необоснованным, считает постановление вынесенным правомерно в без процессуальных нарушений.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административной проверки, суд установил следующее:
В соответствии с частью 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе проверки АЗС, расположенной по адресу: г. Юрга, пр. Кузбасский, принадлежащей ООО «ЮРГА», установлены нарушения требований Правил и норм пожарной безопасности в Российской Федерации, что нашло отражение в акте проверки от 14.07.08., протоколе об административном правонарушении, составленном немедленно после выявления нарушений от 14.07.08, постановлении по делу об административном правонарушении от 21.07.08.
Данные нарушения квалифицированы по части 1 ст.20.4. КоАП РФ.
Обстоятельства, отраженные в оспариваемом постановлении, подтверждены материалами административной проверки и не оспариваются заявителем.
Между тем судом установлено наличие процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.
Как следует из материалов административного дела, при проверке присутствовал представитель Общества Кузьменко К.В. управляющий АГЗС, АЗС, вызванный должностным лицом ОГПН по телефону как ответственный за противопожарную безопасность АЗС.При этом сам законный представитель общества генеральный директор Лузик С.В. о времени и месте совершения данных процессуальных действий не уведомлялся. Данный факт ОГПН не оспорен.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП.
В соответствии с пунктом 3 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, и в соответствии с пунктом 5 данной же нормы протокол подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, из содержания данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица.
Для обеспечения защиты своих законных прав и интересов юридическое лицо должно быть надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что административным органом законный представитель Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела не уведомлялся.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.04. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума от 20.06.07. № 42 и 26.07.07. № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его (Кузьменко К.В.) извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вышеизложенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении влекут за собой признание его ненадлежащим доказательством, поскольку были существенно нарушены права и законные интересы юридического лица.
Как указано выше, в соответствии с положениями вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, уведомление лица, не являющегося законным представителем, не является надлежащим уведомлением о совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст. 26.1. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора г. Юрги по пожарному надзору Бобровицкого А.М. от 21.07.08. № 268 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ЮргаРегионГазАвто», Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Максименко,1, ОГРН 1054230009338, признать незаконным и отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.
Судья Л.С. Тимошенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
