• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года  Дело N А27-8144/2010

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТС», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Новокузнецк

о взыскании 5651070 руб. 34 коп. долга, 329685 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Лобова Е.В., представителя, доверенность от 20.05.2009, паспорт;

ответчика - Шнайдера И.А., представителя, доверенность от 05.08.2010, паспорт (после перерыва - не явились);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТС», г. Новосибирск (далее - ООО СК «СТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Новокузнецк (далее - ООО «Стройинжиниринг») о взыскании 5651070 руб. 34 коп. долга за выполненные и принятые подрядные работы, 101944 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.10.2009 по 02.06.2010. В качестве материально-правового основания иска истцом указаны статьи 309, 395, 401, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Одновременно истцом заявлено об отнесении на ответчика 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 22 июля 2010 года подготовка дела завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 12 августа 2010 года.

По ходатайству представителей сторон судом в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 17 августа, затем 18 августа 2010 года.

В процессе рассмотрения дела по существу истцом увеличен размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 329685 руб. 01 коп. в связи с уточнением периода их начисления (с 13.11.2009 по 13.08.2010, всего 271 день). Требование о взыскании 5651070 руб. 34 коп. основного долга истцом поддержано в полном объеме.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, не оспаривая сумму основного долга, указал на несоблюдение истцом предусмотренного договором подряда претензионного порядка урегулирования спора. В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 329685 руб. 01 коп., а также судебных расходов ответчиком возражения не представлены.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 февраля 2009 года между ООО «Стройинжиниринг» (генподрядчик) и ООО СК «СТС» (подрядчик) заключен договор подряда № 2/2009, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: энергокомплекс МТЭУ-ВНУ-(075х2) для теплоснабжения ГВУ пласта 67 шахты «Талдинская-Западная-1» и изоляция технологического оборудования и трубопроводов (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору определяется расчетом договорной цены по сметам и составляет ориентировочно 5000000 руб. (включая НДС). Стороны в п.2.3. договора определили, что генподрядчик обязуется перечислить аванс для приобретения основных материалов для строительства в размере 600000 руб. до начала строительства.

Платежи за фактически выполненные работы производятся генподрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после предоставления счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3). Подрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 5% от стоимости выполненных СМР (п.п. 4.1., 4.10 договора).

Сроки выполнения обязательств и работ согласованы сторонами следующим образом: начало работ - в течение 10-ти дней после перечисления аванса в полном объеме в соответствии с п.2.3. договора; окончание работ - 60 дней после поступления аванса на расчетный счет подрядчика в полном объеме (статья 3 договора).

В соответствии со статьей 15 договора сторонами установлен претензионный порядок рассмотрения споров по договору, срок рассмотрения претензий 20 дней.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2): за июнь 2009 года - № 1 от 22.06.2009 на сумму 4229012 руб. 62 коп.; за июль 2009 года - № 40 от 31.07.2009 на сумму 2237682 руб. 38 коп.; за август 2009 года - № 1 от 22.08.2009 на сумму 88964 руб. 92 коп. и № 2 от 31.08.2009 на сумму 713999 руб. 12 коп.; за сентябрь 2009 года - № 3 от 30.09.2009 932686 руб. 16 коп. и № 4 от 30.09.2009 на сумму 407288 руб. 80 коп.

Также в материалах дела имеются справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): № 1 от 30.06.2009 на сумму 4229012 руб. 62 коп.; № 2 от 31.07.2009 на сумму 2237682 руб. 38 коп.; № 1 от 31.08.2009 на сумму 802964 руб. 04 коп.; № 3 от 30.09.2009 на сумму 1168309 руб. 74 коп.

Все акты и справки подписаны полномочными представителями сторон с проставлением печатей организаций без каких-либо возражений.

Довод ответчика об отсутствии у главного инженера ООО «Стройинжиниринг» А.Н. Дубогрызова полномочий на принятие выполненных истцом работ по договору подряда № 02/2009 не подтвержден документально. В судебном заседании 17 августа 2010 года судом представителю ответчика предлагалось представить должностную инструкцию на главного инженера, однако после перерыва 18 августа 2010 года ООО «Стройинжиниринг» явку представителя не обеспечило, какие-либо дополнительные документы в обоснование своих возражений по иску не представило.

Также судом отклонен как необоснованный довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 15 договора подряда.

Истцом в материалы дела представлено требование ООО СК «СТС» (№4 от 03.02.2010) об исполнении обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 2-2009 от 12.02.2009 в сумме 5651070 руб. 34 коп. Согласно отметке о вручении данное требование получено 16.02.2010 главным инженером ООО «Стройинжиниринг» А.Н. Дубогрызовым.

В подтверждение полномочий указанного лица на принятие претензии суд принимает представленную ООО СК «СТС» доверенность № 1 от 11.01.2010, выданную ООО «Стройинжиниринг» в лице директора Протаса Михаила Петровича на имя главного инженера Дубогрызова Андрея Николаевича. Согласно данной доверенности главному инженеру Дубогрызову Андрею Николаевичу предоставлено право представления интересов общества, в том числе, вести переговоры, подписывать договоры по хозяйственной деятельности, акты выполненных работ, протоколы производственных совещаний, выданные доверенности и счета-фактуры.

Всего согласно представленным в материалы дела документам формы КС-2 и формы КС-3 истцом выполнены работы на общую сумму 8437968 руб. 78 коп. (за вычетом актов №№№1/а и 2/а от 30.09.2009 на списание сумм, соответственно, - 39098 руб. 12 коп.; - 132567 руб. 10 коп.).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения №158 от 16.02.2009 по перечислению ООО «Стройинжиниринг» предоплаты по договору в сумме 500000 руб.; № 695 от 19.08.09 на сумму 100000 руб.; № 751 от 31.08.2009 на сумму 200000 руб.; № 11 от 07.12.2009 на сумму 300000 руб.; № 41 от 18.12.2009 на сумму 800000 руб.; № 103 от 30.12.2009 на сумму 465000 руб.

Все платежные поручения в качестве назначения платежа содержат прямую ссылку на оплаты за выполненные работы согласно договору подряда №2/2009 от 12.02.2009.

Кроме того, истцом при определении суммы задолженности ответчика учтен произведенный сторонами зачет взаимных требований в размере 421898 руб. 44 коп.

Согласно Акту зачета взаимных требований № 0000000056 от 31 декабря 2009 года погашено обязательство ООО СК «СТС» по оплате ООО «Стройинжиниринг» услуг генподряда на общую сумму 421898 руб. 78 коп. (акты № 58 от 30.06.09, № 70 от 31.07.09, № 81 от 31.08.09, № 99 от 30.09.09).

Таким образом, на момент обращения истца с рассматриваемым иском и рассмотрения спора в суде сумма задолженности ответчика составила 5651070 руб. 34 коп.

Суд учитывает, что наличие данной задолженности ответчиком не оспаривалось и подтверждено представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанным и скрепленным печатями обеих организаций (со стороны ООО «Стройинжиниринг» акт подписан директором Протас М.П.).

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

Истец в своем исковом заявлении сослался на незаключенность договора подряда № 2/2009 от 12.02.2009 в связи с ненадлежащим согласованием сторонами сроков выполнения работ (указание на срок в зависимости от перечисления аванса генподрядчиком).

Требования гражданского законодательства (статьи 708 и 740 ГК РФ) об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если стороны договора не отрицают, что предусмотренные договором работы фактически выполнены, то есть действия по выполнению договорных обязательств фактически совершены, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2010 № 1404/10.

Однако даже признание незаключенным договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически переданных, выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии со статьей 711 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО СК «СТС» к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании 5651070 руб. 34 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежны­ми средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов оп­ределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взы­скании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, ис­ходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что материалами дела факт пользования ответчиком денежными средствами установлен, просрочка в оплате выполненных работ подтверждена, с него на основании указанной нормы права подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 329685руб. 01 коп.

Указанные проценты начислены истцом на сумму долга, заявленную к взысканию, с применением ставки рефинансирования в размере 7,75 %, действующей на момент подачи иска, за период с 13.11.2009 (по истечении 30 банковских дней с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ) по 13.08.2010.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, представителем ответчика не оспорен, возражения по расчету не представлены.

С учетом значительности периода просрочки, соотношения сумм просроченной к уплате задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, не находит оснований для снижения размера процентов применительно к статье 333 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ государственной пошлины по делу.

Всего с ответчика с учетом заявленного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета 52903 руб. 78 коп. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично в сумме 20000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, в материалы дела представлены договор возмездного оказания от 02.04.2010, заключенный между ООО СК «СТС» (заказчик) и Лобовым Е.В. (исполнитель); расходный кассовый ордер № 31 от 02.06.10 на сумму 25000 руб.

Участие представителя истца Лобова Е.В. в судебных заседаниях, проведенных арбитражным судом при рассмотрении дела (22 июля, 12 и 18 августа 2010 года), подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний, доверенностью 20 мая 2010 года, выданной ООО СК «СТС» на право представления его интересов в арбитражном суде.

С учетом участия в судебных заседаниях по делу, проведенной представителем истца работы по подготовке документов в обоснование иска, суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТС», г. Новосибирск 5651070 руб. 34 коп. долга, 329685 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 5980755 руб. 35 коп., 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Государственную пошлину за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», г. Новокузнецк в доход федерального бюджета 52903 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В. Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8144/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте