АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2010 года Дело N А27-8146/2010
Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Система», Кемеровская область, г.Новокузнецк
о взыскании 204 612,31 рублей, расторжении договора, выселении
при участии представителя истца: Игонина В.В., главный специалист юридического отдела, доверенность от 15.01.2010 № 62/5 (до перерыва в судебном заседании),
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Система», Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании 204 612,31 рублей, в том числе, 121 930,00 рублей долга по арендной плате и 82 682,31 рублей пени, расторжении договора аренды нежилого помещения от 25 октября 2007 года № 4835-Ф/Ц и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 20,47 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, просп.Металлургов, 19.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании письменного заявления представителя истца суд, установив отсутствие нарушения прав других лиц и отсутствие противоречия закону, принял уменьшение размера исковых требований до 54 099,08 рублей, в том числе, в части требований о взыскании долга - до 52 954,00 рублей и в части требований о взыскании пени - до 1 145,08 рублей, а также отказ от иска в остальной части.
Определением арбитражного суда от 27 июля 2010 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 31 августа 2010 года. Ответчик, извещенный надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. По ходатайству представителя истца в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 2 сентября 2010 года.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
25 октября 2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 4835-Ф/Ц (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.4 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 20,47 кв.м. - часть отдельностоящего здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, просп.Металлургов, 19 (далее - нежилое помещение), для использования под буфет. Договор имеет силу акта приема-передачи.
Согласно пункту 1.5 договора срок его действия установлен с 01.09.2007 по 26.08.2008, по истечении которого договор прекращает свое действие, и арендатор обязан сдать помещение по акту в трехдневный срок.
Арендная плата в соответствии с пунктами 4.1, 4.2.1 договора составляет 3 057,14 рублей в месяц (величина определена исходя из базовой ставки арендной платы в месяц - 220,00 рублей), и вносится арендатором на следующих условиях: первый платеж - предоплатой за текущий и последующий за ним месяц; в дальнейшем - в течение текущего месяца предоплатой за следующий месяц.
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что величина арендной платы изменяется в течение срока действия договора на основании нормативных актов, принятых органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Распоряжением Главы города Новокузнецка от 17 декабря 2007 года № 2935 базовая ставка арендной платы в месяц была увеличена до 250,00 рублей, соответственно, величина арендной платы в месяц с 01.01.2008 была увеличена арендодателем до 3 474,00 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, указав в качестве уточненного правового основания своих требований статьи 610, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд, установив отсутствие нарушения прав других лиц заявленным истцом отказом от иска в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25 октября 2007 года № 4835-Ф/Ц и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 20,47 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, просп.Металлургов, 19, принял отказ от иска в данной части.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования в остальной части, считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
После прекращения договора ответчик не возвратил нежилое помещение истцу. Доказательств внесения арендной платы в размере 52 954,00 рублей за время просрочки по 26.07.2010 ответчик не представил. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 52 954,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пеню, предусмотренную пунктом 5.1 договора (0,2 % от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки), в размере 1 145,08 рублей за просрочку внесения арендной платы за период с 02.06.2008 по 26.08.2008.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 145,08 рублей также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 2 163,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25 октября 2007 года № 4835-Ф/Ц и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 20,47 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, просп.Металлургов, 19, прекратить.
Исковое заявление в остальной части удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Система», Кемеровская область, г.Новокузнецк:
в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк:
52 954,00 рублей долга по арендной плате и 1 145,08 рублей пени, всего 54 099,08 рублей;
в доход федерального бюджета 2 163,96 рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
