АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2008 года Дело N А27-8155/2008
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред Светланы Петровны
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Верой Владимировной,
рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению Администрации города Киселевска, Кемеровская область, г.Киселевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродское строительно-монтажное управление», Кемеровская область, г.Киселевск
о взыскании 3 000 000 рублей долга
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснобродское строительно-монтажное управление», Кемеровская область, г.Киселевск
к Администрации города Киселевска, Кемеровская область, г.Киселевск
о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту
при участии представителей:
истца по первоначальному и ответчика по встречному искам: Троневич Валерия Дмитриевна, ведущий специалист правового отдела, доверенность от 18.08.2008;
ответчика по первоначальному и истца по встречному искам: Медведева Ольга Васильевна, доверенность от 20.06.2008 № 169; Владимирова Елена Александровна, доверенность от 07.10.2008 № 125
Установил: Администрация города Киселевска, Кемеровская область, г.Киселевск (далее также - Администрация г.Киселевска) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродское строительно-монтажное управление», Кемеровская область, г.Киселевск (далее также - ООО «КСМУ») о взыскании 3 000 000 рублей долга.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2008 года исковое заявление принято к производству, по делу начата подготовка к судебному разбирательству.
Определением арбитражного суда от 22 октября 2008 года дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 19 ноября 2008 года к производству принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «КСМУ» о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту; судебное разбирательство отложено на 28 ноября, а затем на 12 декабря 2008 года.
Представитель Администрации г.Киселевска в судебном заседании первоначальный иск поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители ООО «КСМУ» против удовлетворения первоначального иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречный иск поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении и дополнениях к нему.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Администрация г.Киселевска и ООО «КСМУ» 16 мая 2006 года заключили муниципальный контракт № 2 на реализацию проекта: «Создание спортивно-оздоровительного центра для шахтеров и членов их семей» и содействие в создании новых рабочих мест (далее также - муниципальный контракт). В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта ООО «КСМУ» до 20 декабря 2006 года в полном объеме осуществляет реализацию проекта с привлечением собственных средств согласно пректно-сметной документации (приложение № 1) и создает новые рабочие места в количестве пяти за счет финансирований в форме предоставления субсидии на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков для трудоустройства высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности города Киселевска, состоящих на учете в ГУ ЦЗН г.Киселевска.
Администрация г.Киселевска согласно условиям муниципального контракта перечислило ООО «КСМУ» 3 000 000 рублей на создание новых рабочих мест.
19 мая 2006 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «КСМУ» обязалось с момента ввода объекта в эксплуатацию возвратить полученные денежные средства в размере 2 967 400 рублей по графику, начиная с января 2008 года по апрель 2012 года, на расчетный счет некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Киселевска».
В связи с невыполнением ООО «КСМУ» графика возврата денежных средств Администрация г.Киселевска направила ООО «КСМУ» претензию от 14.04.008 № 342 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ООО «КСМУ» действий по погашению задолженности не предприняло, а в ответе на претензию от 16.05.2008 № 35 сослалось на получение им целевых средств государственной поддержки, Администрация г.Киселевска обратилась с иском в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании 3 000 000 рублей. В свою очередь, ООО «КСМУ» предъявило Администрации г.Киселевска встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные сторонами по первоначальному и встречному искам требования, считает подлежащим удовлетворению встречный иск и не подлежащим удовлетворению первоначальный иск на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ) предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, из федерального бюджета допускается в случаях, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами и федеральными законами.
Согласно части 2 данной статьи возврату подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки. При этом средства подлежат возврату в федеральный бюджет.
Материалами дела подтверждается выполнение ООО «КСМУ» условий муниципального контракта. Ссылку истца на статьи 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) суд считает не обоснованной, поскольку по муниципальному контракту ООО «КСМУ» была предоставлена субсидия. Данный факт подтверждается и протоколом заседания Наблюдательного Совета Администрации г.Киселевска от 13.03.2006 № 98.
Согласно понятию «субсидия», данному в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ), - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
При рассмотрении спора о ничтожности сделки суд оценивает сделку, руководствуясь всей совокупностью применяемых к ней норм закона и иных правовых актов.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не были предусмотрены иные случаи возврата субсидии, кроме случаев нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки. Не был предусмотрен и возврат субсидий, предоставленных из федерального бюджета, в бюджет иного уровня, и тем более, какой-либо организации.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Факт нецелевого использования ООО «КСМУ» денежных средств в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, Администрация г.Киселевска не доказала, дополнительное соглашение от 19 мая 2006 года № 1 к муниципальному контракту не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд считает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, соответственно, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В связи с этим 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «КСМУ» при подаче встречного искового заявления подлежат взысканию с Администрации г.Киселевска .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении первоначального искового заявления Администрации города Киселевска, Кемеровская область, г.Киселевск, отказать.
Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснобродское строительно-монтажное управление», Кемеровская область, г.Киселевск, удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение от 19 мая 2006 года № 1 к муниципальному контракту на реализацию проекта: «Создание спортивно-оздоровительного центра для шахтеров и членов их семей» и содействие в создании новых рабочих мест» от 16 мая 2006 года № 2.
Взыскать с Администрации города Киселевска, Кемеровская область, г.Киселевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснобродское строительно-монтажное управление», Кемеровская область, г.Киселевск: 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Ожеред С.П.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
