АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2010 года Дело N А27-8158/2010
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2010г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Капштык Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой» с. Бурлаки Прокопьевского района
к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» с. Бурлаки Прокопьевского района
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» п. Трудармейский Прокопьевского района
О взыскании 228 265 рублей 47 коп.
при участии:
от истца: Ильиных Г.В., специалиста экономического отдела, дов-ть от 20.04.2010г., №124, паспорт.
от ответчика: Батманова В.С., директора, решение учредителя от 21.08.2009г., Устав, паспорт,
от третьего лица: Ильиных А.С., юрисконсульт, дов-ть от 19.04.2010г., паспорт.
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании на основании ст.ст. 1102. 1107 Гражданского кодекса РФ суммы 228 265 рублей 47 коп., составляющей неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2009г. истцом была прекращена хозяйственная деятельность по оказанию коммунальных услуг населению. Начиная с 01.09.2009г. ответчик производит сбор денежных средств с населения за коммунальные услуги, которые фактически были оказаны истцом, без каких-либо правовых оснований. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается сведениями абонентского отдела ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» по лицевым счетам граждан.
Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сославшись на то, что ООО «Коммунальщик» осуществляет свою деятельность по оказанию коммунальных услуг населению района и сбору платежей с 01.09.2009г. Факт сбора платежей с населения за ранее оказанные услуги ООО «Тепловодстрой» отрицает .
В соответствии со сведениями, представленными по запросу ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства, которое осуществляет начисление и учет платежей населения за жилье и коммунальные услуги, дебиторская задолженность ООО «Коммунальщик» на 01.09.09г. равна нулю, на 01.07.2010г. - 168 195, 24 руб. Оплата производится по приходным кассовым ордерам, излишне поступающие от населения денежные средства зачисляются в счет погашение будущих платежей.
Суд, исходя из материалов дела, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» п. Трудармейский, Прокопьевского района.
Определением суда от 12.07.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда первой инстанции на 25.08.2010г.
В настоящем судебном заседании представитель истца полностью поддержал свои требования. К материалам дела приобщены письменные возражения истца на доводы ответчика и дополнительные документы, которые приобщены к делу.
Ответчик поддержал свои возражения против иска, изложенные ранее.
Представитель третьего лица суду пояснил, что ООО «УК ЖКХ» производит начисление и учет платежей населения за жилье и коммунальные услуги на основании агентского договора с ООО «Коммунальщик», ведет лицевые счета граждан, формирует платежные документы (квитанции), в которых отражается поступление денежных средств.
До 01.09.2010г. в связи с отсутствием технической возможности в компьютерной программе «Расчет квартплаты» начисление за коммунальные услуги гражданам производилось нарастающим итогом с учетом ранее сформировавшейся задолженности на 01.08.2009г. (услуги ООО «Тепловодстрой»).
В настоящее время третьим лицом произведено в базе данных произведено разделение начисления и оплаты за коммунальные услуги, оказанные ООО «Тепловодстрой» и ООО «Коммунальщик», в лицевые счета граждан внесены соответствующие изменения.
Кроме этого, сверкой расчетов, проведенной сторонами с участием третьего лица, по состоянию на 01.09.10г. дебиторская задолженность ООО «Тепловодстрой» с сентября 2009г. по настоящее время осталась неизменной 215 148, 23 рублей.
К материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные третьим лицом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее:
До 12.08.2009г. истец - ООО «Тепловодстрой» осуществлял деятельность по предоставлению коммунальных услуг населению Прокопьевского района (с. Бурлаки, п. Кольчегиз, п. Чапаевский, п. Севск, д. Кутоново, п. Ускатский, ст. Ускат, п. Пушкино).
Ответчик - ООО «Коммунальщик» осуществляет аналогичную деятельность по предоставлению коммунальных услуг населению указанных населенных пунктов и сбор платежей с населения с 01.09.2009г.
Начисление и учет платежей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов граждан осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» на основании агентского договора №11/2009 от 01.09.2009г., заключенного с ООО «Коммунальщик».
Согласно сведениям, представленным истцу ООО «УК ЖКХ» (письмо от 06.05.10 №35 - л.д. 16 том 1), а также информации по лицевым счетам граждан, задолженность потребителей по состоянию на 12.08.2009г. за оказанные истцом коммунальные услуги составила 215 344 руб. 78 коп.
Как сообщается в указанном выше письме ООО «УК ЖКХ», денежные средства за коммунальные услуги поступают в кассу ООО «Коммунальщик».
Полагая, что ответчик неправомерно, в отсутствие установленных законом или сделкой оснований производит сбор с населения денежных средств за коммунальные услуги, оказанные до 12.08.2009г., ООО «Тепловодстрой» обратился за взысканием с ответчика суммы 215 344 руб. 78 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из указанной нормы права основным необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, когда приобретение (сбережение) не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта обогащения одного лица за счет другого, а также отсутствие правовых оснований для этого.
Кроме этого, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно доказать размер такого обогащения, в спорном случае - размер денежных сумм, полученных ответчиком от населения за услуги, оказанные до 12.08.2009г.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Оценив представленные истцом документы, суд не может признать их надлежащими доказательствами, которые позволяют считать установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в предъявленном размере - 215 344 руб. 78 коп.
Указанная сумма определена истцом, исходя из размера задолженности населения, сложившейся на 12.08.2009г. перед ООО «Тепловодстрой», подтвержденной ООО «УК ЖКХ» на основании лицевых счетов граждан.
Однако, доказательства, что ответчиком в период с 01.09.2009г. по настоящее время с населения была в полном объеме собрана указанная сумма, в материалах дела отсутствуют.
Представленные истцом документы о фактах уплаты некоторыми гражданами задолженности за коммунальные услуги, оказанные за период до 12.08.2009г., в кассу ООО «Коммунальщик», не подтверждают неосновательного обогащения ответчика в размере 215 344 руб. 78 коп., сумма фактически собранных ответчиком за данный период средств документально не подтверждена.
Учитывая, что правовые основания для принудительного взыскания задолженности с должников за период до 12.08.2009г. у ответчика отсутствуют, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения ответчика в заявленном размере.
Кроме этого, необходимо отметить, что до 01.09.2010г. начисление гражданам за коммунальные услуги производилось ООО «УК ЖКХ» без разделения по организациям, оказывающим указанные услуги, в связи с чем в расчет задолженности по квартплате, указываемой в лицевых счетах, начиная с сентября 2009г., автоматически учитывалась задолженность потребителей (сальдо), сложившаяся ранее, то есть перед ООО «Тепловодстрой».
Оплата производилась также без указания периода. Кроме этого, в связи с тем, что населением оплата коммунальных услуг производится не в полном объеме, имеется задолженность как перед ООО «Тепловодстрой», так и перед ООО «Коммунальщик».
Как установлено судом, в настоящее время третьим лицом - ООО «УК ЖКХ» произведено разделение компьютерной базы «Расчет квартплаты» по периодам :
- с 01.04.2008г. по 01.09.09г. - ООО «Тепловодстрой»;
- с 01.09.09г. - ООО «Коммунальщик».
Разделение базы позволяет установить и выделить начисление и задолженность по коммунальным услугам населения перед ООО «Тепловодстрой» в период хозяйственной деятельности данной организации, а также перед ООО «Коммунальщик», с отражением указанной информации в лицевых счетах граждан.
Из акта сверки, подписанного представителями ООО «Тепловодстрой», ООО «Коммунальщик», ООО «УК ЖКХ», следует, что на 01.09.2010г. дебиторская задолженность населения за коммунальные услуги перед ООО «Тепловодстрой» с 01.09.2009г. практически не изменилась и составляет 215 148 руб. 23 коп.
Согласно лицевым счетам, представленным третьим лицом в настоящее судебное заседание, произведено разделение задолженности перед ООО «Тепловодстрой» и перед ООО «Коммунальщик».
Все денежные средства, собранные ООО «Коммунальщик», зачислены им в счет погашения собственной дебиторской задолженности. При этом в случае оплаты населением в спорный период в кассу ООО «Коммунальщик» денежных средств, превышающих стоимость предоставленных им услуг, сумма переплаты зачислена в счет будущих платежей перед ООО «Коммунальщик». Задолженность населения перед ООО «Тепловодстрой» , выделенная в лицевых счетах отдельной строкой, осталась неизменной с сентября 2009г., указанная задолженность может быть взыскана истцом с граждан самостоятельно, в том числе в судебном порядке.
В связи с выше изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Кроме этого, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан предъявленный в иске размер неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в иске.
Расходы по госпошлине относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 7565 руб. 31 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой» Прокопьевский район, с. Бурлаки в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7565 рублей 31 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Е.В. Капштык
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
