• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2010 года  Дело N А27-8159/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судьей Шефер Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой», Кемеровская обл., Прокопьевский район, с. Бурлаки

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», Кемеровская обл., Прокопьевский район, с. Бурлаки

о взыскании 77071, 42 руб. долга, 2928,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца - Ильиных Г.В., специалист отдела, доверенность от 20.04.2010г. № 124, паспорт;

от ответчика - Батманов В.С., директор, приказ о вступлении в должность от 28.08.2009 г. № 1, паспорт

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой», Кемеровская обл., Прокопьевский район, с. Бурлаки (далее - ООО «Тепловодстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», Кемеровская обл., Прокопьевский район, с. Бурлаки (далее - ООО «Коммунальщик», ответчик) о взыскании 77071, 42 руб. долга, 2928,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06 июля 2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 02 августа 2010 г., в котором назначено судебное заседание на 24 августа 2010 г.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск - приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Рассматриваемые исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Коммунальщик» обязательств по оплате поставленных ООО «Тепловодстрой» материалов на сумму 77071,42 руб. по инвентарной книге учета объектов основных средств за период с 01.04.2008 г. по 11.08.2009 г.

В связи с неоплатой материалов, истцом в адрес ответчика был направлен договор купли-продажи материалов № 1 КП от 28.08.2009 г., по условиям которого продавец передает в собственность б/у материалы, а покупатель принимает и оплачивает материалы в количестве и качестве на условиях в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Стоимость материалов составляет 77071,42 руб. (п. 3.1. договора).

Покупатель оплачивает материалы на основании счета, выставленного продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный чет продавца в течение 3 банковский дней с даты выставления счета (п. 3.2. договора).

Между тем, ООО «Коммунальщик» отказалось от подписания указанного договора в предложенной редакции и направило в адрес ООО «Тепловодстрой» протокол разногласий к договору от 01.09.2009 г., в соответствии с которым, предложило внести в него следующие изменения: п. 1.1. - добавить уточнение после слов «…в соответствии со спецификацией», и счет-фактур, чекам заверенным печатями (по которым были приобретены материалы)»; п. 3.1. - изменить: «…77071,42 руб. …» на «стоимость материалов исчисляется по суммам из счет-фактур и чеков (заверенных печатями) за минусом % износа материалов».

В свою очередь, ООО «Тепловодстрой» не согласилось с редакцией договора ООО «Коммунальщик» и сообщило ему об этом уведомлением от 09.12.2009 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи материалов № 1 КП от 28.08.2009 г. является незаключенным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае сторонами не достигнуто соглашение о содержании пункта 1.1. договора № 1 КП от 28.08.2009 г., определяющем передаваемые материалы, то его предмет является несогласованным, а договор незаключенным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В качестве доказательств факта передачи материалов ответчику истец представил инвентарную книгу учета объектов основных средств за период с 01.04.2008 г. по 11.08.2009 г. и акт приема-передачи имущества от 12.08.2009 г.

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что они не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи спорных материалов ответчику.

Так, судом установлено, что на момент оформления передачи материалов ООО «Коммунальщик» не существовало как юридического лицо и, следовательно, не могло выступать как субъект каких-либо правоотношений, а Батманов В.С., принявший товар по инвентарной книге учета объектов основных средств за период с 01.04.2008 г. по 11.08.2009 г., не являлся лицом, уполномоченным совершать указанные действия, поскольку решение единственного учредителя о создании общества датировано 21.08.2009 г., приказ о вступлении в должность директора Батманова В.С. издан 28.08.2009 г., в то время как согласно представленной книге материалы приняты 12.08.2009 г.

В свою очередь, акт приема-передачи имущества от 12.08.2009 г. составлен в отношении имущества, полученного от ООО «Тепловодстрой» обществом с ограниченной ответственностью «Веста», то есть другим юридическим лицом, а не являющимся ответчиком по настоящему делу, и перечень спорных материалов в данном акте отсутствует.

Иные доказательства, подтверждающие факт получения материалов ООО «Коммунальщик» от ООО «Тепловодстрой» суду не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой», Кемеровская обл., Прокопьевский район, с. Бурлаки в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», Кемеровская обл., Прокопьевский район, с. Бурлаки о взыскании 77071, 42 руб. долга, 2928,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой», Кемеровская обл., Прокопьевский район, с. Бурлаки в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Госпошлину отнести на заявителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой», Кемеровская обл., Прокопьевский район, с. Бурлаки в доход федерального бюджета РФ 3082,86 руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Л. М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8159/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 августа 2010

Поиск в тексте