АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 июля 2010 года Дело N А27-8165/2010
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовоТехника», г. Новокузнецк
к товариществу собственников жилья «Циоль», г. Новокузнецк
о взыскании 123 242 руб. 08 коп.
при участии:
от истца - Звончук Е.Н., представителя по доверенности от 04.05.2010 б/н, сроком до 31.12.2010, паспорт;
от ответчика - не явились; извещены (уведомление от 21.06.2010 №22612);
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «НовоТехника», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Циоль», г. Новокузнецк о взыскании 123 242 руб. 08 коп., из которых 120 996 руб. 26 коп. задолженность по договору от 01.07.2009 № 02433 по оказанию услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, 2 245 руб. 82 коп. пени.
Требования истца мотивированы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2009 №02433.
Определением от 15.06.2010 исковое заявление принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 08.06.2010, сторонам предложено представить дополнительные документы.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя не обеспечил. Документы, запрошенные судом, и письменный мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Для приобщения к материалам дела представитель истца представил дополнительные документы.
В связи с непредставлением ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд, с согласия истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, опираясь на представленные доказательства.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО «НовоТехника» (исполнитель), и ТСЖ «Циоль» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) от 01.07.2009 № 02433.
По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) Заказчика от указанных в прилагаемой дислокации мест складирования ТБО домовладений для последующей утилизации ТБО на территории полигона твердых бытовых отходов (площадка Маркино), а Заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги на условиях договора (раздел 1 договора).
Размер и порядок оплаты установлен разделом 3 договора: заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получая счет-фактуру в абонентском отделе исполнителя в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма оплаты определяется из расчета стоимости 1 м вывоза ТБО, составляющего 1,32 руб. с учетом НДС 18%, за утилизацию 2,72 руб. с учетом НДС 18%. Стоимость услуг по договору на вывоз и утилизацию отходов, вывозимых от места складирования ТБО домовладения, определяется согласно расчету и на момент заключения составляет 27 220,72 руб. с учетом НДС 18%.
Срок действия договора установлен с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года с условием об автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (раздел 6 договора).
По договору оказания услуг утилизации отходов от 04.12.2009 № 836-09/эл заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новотехника» (заказчик) в редакции протокола разногласий от 28.12.2009, исполнитель обязался на собственном полигоне, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, проезд Родниковый, 25 оказывать услуги по утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, образованных их собственниками на объектах жилищного и нежилого фондов г. Новокузнецка, передаваемых исполнителю для их последующей утилизации. Услуги по утилизации отходов осуществляются в течение срока действия договора.
В рамках договора от 01.07.2009 № 02433 в период с июля 2009 по апрель 2010 ответчику были оказаны услуги по вывозу и утилизации ТБО на общую сумму 260 470 руб. 18 коп. (что подтверждается актами выполненных работ за спорный период и счетами-фактурами от 31.07.2009 №00000696, от 31.08.2009 №00003659, от 30.09.2009 №00005887, от 30.10.2009 №00007951, от 30.11.2009 №00010265, от 31.12.2009 №00012345, от 29.01.2010 №00001593, от 26.02.2010 №0003647, от 31.03.2010 №0004345, от 30.04.2010 №0007742), из которых частично оплачены услуги на сумму 139 473 руб. 93 коп.. Таким образом, задолженность ответчика составила 120 996 руб. 26 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по вывозу ТБО с территории ответчика подтверждается путевыми и маршрутными листами за спорный период, согласно которых истец доставил от ответчика ТБО для утилизации ООО «ЭкоЛэнд».
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик в рамках судебного разбирательства факт оказания услуг не оспорил, доказательства надлежащей оплаты в полном объеме не представил.
Учитывая, что материалами дела факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены, требование истца о принудительном взыскании задолженности является правомерным и с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 120 996 руб. 26 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, оказанных услуг, истцом на основании пункта 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) начислена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию, за период просрочки с 11.01.2010 по 03.06.2010 составила 2 245 руб. 82 коп., расчет истца проверен судом и признан верным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Циоль», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоТехника», г. Новокузнецк 120 996 руб. 26 коп. долга, 2 245 руб. 82 коп. неустойки, всего: 123 242 руб. 08 коп., 4 697 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2010 №1340.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня принятия, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
