• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года  Дело N А27-8168/2008

резолютивная часть решения оглашена «29» сентября 2008г.

решение в полном объеме изготовлено «30» сентября 2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Михаленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания», г. Новокузнецк

к Индивидуальному предпринимателю Хусаинову Айрату Арслангалиевичу, г. Таштагол

о взыскании 17 462 руб. 59 коп.

при участии

от истца: Жуков О.О., доверенность от 02.07.2008г., паспорт 3200 679823;

от ответчика: не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Хусаинову Айрату Арслангалиевичу, г. Таштагол о взыскании 17462 руб. 59 коп. задолженности по оплате за фактически отпущенную в период с июня 2006г. по май 2007г. тепловую энергию в принадлежащее ответчику помещение по адресу: г. Таштагол, ул.Поспелова, 7.

Предварительное судебное заседание по делу проведено 03.09.2008г.

Определением суда от 03.09.2008г. судебное разбирательство в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ было назначено на 29.09.2008г.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Спор рассматривается по существу в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с июня 2006г. по май 2007г. истцом в занимаемое ответчиком помещение по адресу: г. Таштагол, ул.Поспелова, 7, эксплуатационное обслуживание которого отнесено к уставной деятельности ответчика, осуществлялся отпуск тепловой энергии.

Общая стоимость отпущенной тепловой энергии за указанный период, рассчитанная исходя из тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 250 от 12.12.2006г., составила 27 688 руб. 15 коп.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (коммерческой организацией), однако, от заключения договора уклоняется, фактическое пользование потребителем услугами должно рассматриваться в качестве акцепта оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (ч.3 ст. 438 ГК РФ), а отношения сторон - как договорные.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате принятой тепловой энергии.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 17462 руб. 59 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. В судебное заседание доказательства полной или частичной оплаты долга (ст.65 АПК РФ) ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хусаинова Айрата Арслангалиевича (10.12.1958г. рождения, уроженца г. Уфа Башкирской республики), г. Таштагол в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания», г.Новокузнецк 17 462 руб. 59 коп. долга, 698 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8168/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 30 сентября 2008

Поиск в тексте