АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 сентября 2009 года Дело N А27-8173/2009
Резолютивная часть решения объявлена «31» августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен «03» сентября 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Кузнецк», г.Новокузнецк Кемеровской области
к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 11, г.Новокузнецк Кемеровской области
о признании недействительным решения № 43н/с от 28.04.2009
в судебном заседании приняли участие:
от закрытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Кузнецк»: Свечихин Д.А. - представитель (доверенность № 3 от 30.11.2008, паспорт);
от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 11: Дель М.Ф. - главный специалист (доверенность № 83 от 20.11.2008, паспорт);
у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Коксохиммонтаж-Кузнецк», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 43н/с от 28.04.2009 «о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 11, г.Новокузнецк Кемеровской области (далее по тексту - фонд социального страхования).
Представитель заявителя требование поддержал, изложил доводы в обоснование со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.
Представитель фонда социального страхования требование заявителя не признал, подробно возражения изложены в письменном отзыве.
Заявителем оспаривается доначисление страховых взносов в сумме 8 142,59 руб., начисление сумм пеней в размере 590,24 руб. и взыскание штрафа в сумме 1 628,52 руб. в связи с признанием фондом социального страхования в ходе проведенной документальной проверки части гражданско-правовых договоров за период 2007-2008 годы на сумму 790 292 руб. - трудовыми договорами. Заявитель полагает, что спорные договоры, заключенные ЗАО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» с физическими лицами на оказание услуг, выполнение работ, являются как по форме, так и по содержанию гражданско-правовыми. В связи с чем страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на их стоимость не должны начисляться. При оценке данных договоров в качестве трудовых ГУ КРОФСС следовало руководствоваться Рекомендациями Фонда социального страхования Российской Федерации по разграничению трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров. Кроме того, ГУ КРОФСС не наделен правом толкования условий договора. По мнению заявителя, договоры являются гражданско-правовыми, основанными на принципе свободного волеизъявления сторон. Исполнителям по данным договорам не производились выплаты из фонда социального страхования, другие социальные гарантии им также не предоставлялись.
Кроме того, заявитель, оспаривая решение фонда социального страхования указывает и на допущенные нарушения действующего законодательства при проведении проверки. Данные нарушения, по мнению заявителя, выражены в отсутствии надлежащего уведомления страхователя о дне и времени рассмотрения материалов проверки, а при вынесении акта и решения фондом социального страхования не учтены возражения общества, принесенные на акт проверки.
Фонд социального страхования с доводами ЗАО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» не согласился. По мнению фонда, при проверке договоров (заключенных в период 2007-2008 годы на обую сумму 790 292 руб.), на выплаты по которым не начислялись страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, им установлено, что некоторые из представленных договор не являются договорами гражданско-правового характера по ряду признаков, а именно: договоры заключались между предприятием и работником, имеющим определенную специальность и квалификацию, подчиняющимся внутреннему распорядку с установленным временем для оказания услуг, производства работ, получающим ежемесячно начисляемую ему выплату с учетом квалификации (должности).
Тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а, по мнению фондом социального страхования, свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.
Таким образом, фондом при проверке установлено, что не начислялись страховые взносы на выплаты по договорам, которые носят характер трудовых соглашений, за 2007-2008 годы на сумму 790 292 руб., в связи с чем страхователю (работодателю) доначислены страховые взносы в сумме 8 142,59 руб., начислены пени в размере 590,59 руб. и последний привлечен к ответственности в виде штрафа в размере взыскан штраф в сумме 1 628,52 руб.
Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, а также заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 11, г.Новокузнецк в отношении страхователя - закрытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Кузнецк» была проведена документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.
По результатам проверки составлен акт от 27.03.2009 № 40н/с и вынесено решение № 43н/с от 28.04.2009 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональны заболеваний» в виде штрафа в размере 1 628,52 руб.
Также, страхователю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам в сумме 8 142,59 руб. и пени в сумме 590,59 руб.
Основанием фонду социального страхования для вынесения оспариваемого заявителем решения послужило, по его мнению, занижение страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ с сумм, выплаченных работникам, работающим по договорам подряда. По мнению фонда данные договоры относятся к трудовым договорам, а не к гражданско-правовым, как полагает страхователь.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию; страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статьей 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы - обязательные платежи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу статьи 5 Федерального закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации №184 от 02.03.2000 г. «Об утверждении правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору. Страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно представленным в материалы дела документам между ЗАО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» и третьими лицами были заключены договоры подряда. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его. Следовательно, предмет договора подряда, в котором на стороне исполнителя выступает физическое лицо, неразрывно связан с результатом труда. Цель договора является результат, а договор является выполненным при его достижении и принятии результата заказчиком.
Предметом же трудового договора является живой труд, то есть процесс непосредственной реализации человеком своей способности к труду. Заключая трудовой договор, работник принимает на себя обязанность реализовать эту способность, выразить ее в виде трудовой деятельности, причем трудовой деятельности не вообще, а в виде труда конкретного вида, качества и количества. Предметом же гражданско-правового договора является результат труда, т.е. труд, воплощенный в вещи или услуге.
В трудовом договоре должны быть определены как вид труда, так его качество и количество. Это выражается в том, что работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, которая, как правило, выражается в категориях специальности и квалификации либо должности.
В гражданско-правовом договоре стороны заинтересованы в том, чтобы регламентировать качественные и количественные характеристики результата труда, а не того, какими способами, т.е. с применением труда какого вида и качества и с какими трудовыми затратами исполнитель работ обеспечит достижение обусловленного результата.
Специфика предмета определяет действие рассматриваемых договоров во времени. Гражданско-правовой договор прекращается с момента выполнения сторонами принятых на себя обязанностей. Трудовой договор носит длящийся характер, т.е. по общему правилу выполнение сторонами своих обязанностей по отношению друг к другу не прекращает действия договора.
Одним из отличительных признаков трудового договора является то, что способность человека к труду может быть реализована только самим человеком. Ее нельзя поручать другому лицу.
Заключение трудового договора предполагает включение работника в сферу хозяйствования работодателя, благодаря чему труд работника, реализующего свою способность к труду, фактически становится элементом этой сферы, подчиняется внутреннему трудовому распорядку.
Напротив, субъект гражданско-правового договора (например, подрядчик) не включается в хозяйственную сферу заказчика.
ГУ КРОФСС доначислены страховые взносы в сумме 8 142,59 руб. на выплаты в сумме 790 292 руб. по гражданско-правовым договорам, заключенным в 2007-2008 годах с физическими лицами, в связи с признанием их трудовыми.
Согласно пунктам 51, 52 «Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам», утвержденных постановлением Фонда социального страхований Российской Федерации от 07.04.2008 г. №82 проверку правильности начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщик начинает с ознакомления с учредительными документами организации, а также с другими первичными документами, в том числе, постановлениями, приказами, распоряжениями, коллективным договором, иными решениями по организации работ, выплате заработной платы, премий, материальной помощи или иных вознаграждений; договорами, по которым предусмотрена выплата заработной платы или иных вознаграждений, в том числе договорами гражданско-правового характера; другими документами, имеющими отношение к выплатам в пользу работников. Проверка правильности начисления страховых взносов проводится сплошным методом путем анализа первичных бухгалтерских документов, сверки их с записями в регистрах бухгалтерского учета (журналы-ордера, главная книга) и отчетными данными расчетных ведомостей по средствам Фонда, а также сверки сумм, указанных в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы.
Оценивая представленные гражданско-правовые договоры, в целях установления факта заключения трудовых договоров ГУ КРОФСС необходимо было проанализировать текст договора, а также выяснить действительную волю сторон при заключении договоров, в том числе у физических лиц, являющихся исполнителями по договорам оказания услуг. Выяснить наличие у физических лиц статуса индивидуального предприниматель, исследовать трудовые книжки указанных лиц на предмет заключения трудовых договоров, выяснить вопрос о систематическом осуществлении физическими лицами деятельности по гражданско-правовым договорам.
По условиям заключенных договоров, стороны именуют себя как «заказчик» и «подрядчик». Предметом договоров выполнение определенного вида работы (обслуживание телефонной связи, геодезические работы на объектах, контроль сварных соединений, обслуживание электроустановок и другие). Условием оплаты выполненной работы является приемка ее результатов заказчиком. По итогам достижения результата между сторонами подписывались акты приемки выполненных работ. Согласно условий представленных в материалы дела договоров вознаграждение сторонами согласовано за весь объем работ (п.3.1. договоров). Кроме того, подрядчик выполняет работы из своего материала и несет ответственность в случае его недоброкачественности.
Кроме того, основная часть спорных договоров не соответствует установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в них не оговорено подчинение исполнителя договора правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. ГУ КРОФСС не доказано, что предметом данных договоров является осуществление обусловленной трудовой функции; не доказан предмет и цель заключения указанных договоров как непосредственный процесс, а не результат проведенных работ, не доказаны количественные и качественные характеристики затрачиваемого труда.
Согласно представленных в материалы дела документов в рамках заключенных между сторонами договоров составлялись заказы на выполнение определенного вида работ с отражением сроков выполнения (т.2 л.д. 58-73). Так по договору подряда на текущее обслуживание телефонной связи сторонами были составлены заказы по определенным видам работ в рамках договора (т.2 л.д. 72-73), также отражены сведения о времени выполнения конкретного вида работы, отражены примечания по качеству выполнения.
Также в актах о приемке работ, выполненных по договорам подряда отражены виды выполненных работ, с указанием количества и качества результатов. Так согласно актов приемки работ по договору подряда №9 в разные временные периоды были выполнены и приняты разные виды работ в рамках одного договора с конкретным указанием количества выполненной работы (т.1 л.д.34-46).
Из представленных в материалы дела документов следует, что по представленным договорам выполняемая лицами работа не установлена в качестве их трудовых обязанностей по основному месту работы или месту работы по совместительству; подчинение подрядчиков внутреннему трудовому распорядку при выполнении работ по условиям договора не закреплено; для выполнения работ определенный режим установлен не был; на подрядчиков по договорам не были распространены поощрительные выплаты и установленные условия оплаты труда согласно внутренним локальным актам.
Таким образом, ГУ КРОФСС не доказана направленность волеизъявления сторон на заключение именно трудовых договоров, а также не доказана цель заключения договоров как процесс, а не результат труда.
Довод ГУ КРОФСС о том, что в рамках проведенной проверки было установлено, что заявителем выплаты по спорным договорам отражены на счете 70 "расчеты с персоналом по оплате труда" судом отклонен в силу отсутствия документального подтверждения.
Также судом отклонен довод заявителя о нарушении ГУ КРОФСС процессуальных норм по принятию оспариваемого акта на основании следующего. Заявитель указывал, что он был введен в заблуждение относительно даты рассмотрения материалов проведенной проверки, а также что его возражения на акт проверки ГУ КРОФСС не были рассмотрены и приняты во внимание при принятии решения.
Судом установлено, что в материалах дела имеется два уведомления в адрес заявителя о дате и времени рассмотрении материалов проверки. В указанных уведомления присутствует отметка представителя заявителя о их принятии. Следовательно, по мнению суда, при добросовестном поведении и проявлении должной осмотрительности заявитель мог установить конкретную дату и время рассмотрения его материалов, а также устранить создавшуюся ситуацию. Кроме того, протокол о рассмотрении материалов документальной налоговой проверки от 27.04.2009 №40 н/с содержит сведения, что к рассмотрению материалов проверки были представлены акт разногласий, копии договоров, акты выполненных работ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерными выводы заявителя о необоснованном доначислении Фондом страховых взносов за проверяемый период в сумме 8 142,59 руб., начислении пени в сумме 590,24 руб. и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1 628,52 руб., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.
Заявителем государственная пошлина была оплачена по платежному поручению № 787 от 14.05.2009 года в размере 2000 рублей.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. В данном случае судом рассматриваются отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию в пользу заявителя с налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11 г.Новокузнецк) от 28.04.2009 № 43н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как несоответствующее нормам Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Кемерово, пр.Ленина, 80а) в пользу закрытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Кузнецк» (Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Автотранспортная, 4; ИНН 4218007347, ОГРН 1024201670833) понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
