• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года  Дело N А27-8179/2008

Резолютивная часть решения оглашена «22» декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2008 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс - Сувар», г. Казань в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово

о взыскании 2101616 руб. 16 коп. долга, 151316 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Ярославцева П. А., представитель по доверенности от 10.07.2008г., паспорт

от ответчика - Политко О. В., представитель по доверенности от 02.05.2008г., паспорт

установил: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс - Сувар», г. Казань в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово о взыскании 2101616 руб. 16 коп. долга по договору подряда №48/07 от 12 апреля 2007года и 151316 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2007г. по 01.08.2008г. (в редакции уточнения к исковому заявлению, поступившему в суд 03.09.2008г.)

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2008г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.10.2008г., которое судом откладывалось на 01.11.2008г., в ходе которого судом объявлялся перерыв до 05.11.2008г.

Определением от 05.11.2008г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 03.12.2008г., в ходе которого судом объявлялся перерыв до 04.12.2008г.

Определением от 04.12.2008г. судебное заседание отложено на 18.12.2008г., в котором судом также объявлялся перерыв до 22.12.2008г., о чем явившиеся в судебное заседание представители сторон были извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал ранее заявленное им ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика долг по договору подряда №48/07 от 12.04.2007г. в сумме 2101616 руб. 16 коп., образовавшийся по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 21.05.2007г., №2 от 21.06.2007г., №5 от 13.07.2007г., №7 от 24.07.2007г., №9 от 09.08.2007г., №13 от 17.09.2007г., №14 от 25.09.2007г., №15 от 03.10.2007г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178201 руб., начисленные за период с 28.11.2007г. по 01.11.2008г. по ставке рефинансирования-11%.

Ходатайство судом принято как заявленное полномочным представителем истца в рамках предоставленных ему статьей 49 АПК РФ полномочий, не противоречащее закону.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на отсутствие у директора филиала ООО «Оримакс - Сувар» полномочий на совершение сделок на сумму, свыше 1000000 руб., вследствие чего полагает необоснованным предъявление истцом требований к ответчику. Также ответчик указывает на отсутствие факта одобрения совершенной сделки от имени общества, отсутствие доказательств предъявления истцом требований к ответчику в порядке ст. 314 ГК РФ. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2007года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс - Сувар» (заказчик) в лице директора филиала в городе Кемерово Хасана Джерита, действующего на основании доверенности б/н от 01.12.2006г. и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (подрядчик) подписан договор подряда №48/07, согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить своими силами и средствами с использованием своих материалов следующие работы: осуществить замеры оконных и дверных проемов на объекте заказчика; спроектировать и изготовить изделия, согласно согласованным эскизам (Приложение№1); доставить и смонтировать вновь изготовленные изделия на объекте заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Изделия согласно п. 1.2 договора в количестве, ассортименте и качестве согласованы сторонами в эскизах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). Изделия должны быть изготовлены из первичного сырья. Объект заказчика расположен по адресу: г. Кемерово, 12 микрорайон, дом №1.

Согласно п. 2.1 договора стоимость изделий и монтажа определена сторонами и составляет 25130753 руб. 30 коп., в том числе НДС. Указанная стоимость является твердой и изменению не подлежит, включает в себя стоимость всех видов работ, необходимых для выполнения задания заказчика, указанного в п. 1.1 настоящего договора, все виды транспортных расходов, налоги, сборы, пошлины. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что изготовление, доставка и монтаж изделий происходит в 12 этапов, стоимость каждого из которого предусмотрена п. 2.2.1 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости изделий секции дома, а также 50% от стоимости их монтажа, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, при условии готовности секции к монтажу и при наличии согласованного сторонами эскиза.

Заказчик производит оплату в размере 40% от стоимости изделий секции дома, а также 40% от стоимости их монтажа в срок, не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта приемки - передачи выполненных работ по секции. (п. 2.4 договора).

Заказчик производит оплату в размере 10% от суммы заказа после приемки дома №1 Государственной комиссией, но не позднее 15.08.2007г.

Срок изготовления и монтажа изделий составляет 14 календарных дней с момента предоплаты. Срок действия договора определен пунктом 1.5, в соответствии с которым договор действует с момента его заключения до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по изготовлению, доставке и монтажу балконных и оконных блоков на сумму 2101616 руб. по договору подряда №48/07 от 12.04.2007г. ООО «Вертикаль» направило ответчику по последнему известному адресу места нахождения Кемеровского филиала ООО «СК Оримекс - Сувар» претензию с требованием об оплате суммы долга по договору в размере 2101616 руб. 16 коп.

Поскольку требования не были исполнены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Давая оценку подписанному сторонами договору подряда №48/07 от 12.04.2007г., суд считает его незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, одним из существенных условий договора подряда являются условия о сроках выполнения работ, причем как о сроке начала, так и окончания работ.

Аналогичная правовая позиция относительно обязательности указания в договоре подряда сроков выполнения работ содержится и в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В пункте 3.1 договора подряда №48/07 от 12.04.2007г. стороны определили только срок окончания выполнения работ, предусмотрев, что срок изготовления и монтажа изделий составляет 14 календарных дней с момента предоплаты.

Срок начала выполнения работ сторонами не был определен при подписании договора.

Определение срока начала работ моментом внесения заказчиком суммы предварительной оплаты по договору неправомерно в связи со следующим.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ определено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок его исполнения. Такое обстоятельство как перечисление предоплаты не обладает названным качеством и не может рассматриваться как установление срока начала работ.

Кроме того, условия договора подряда №48/07 от 12.04.2007г. не позволяют с точностью определить срок внесения предоплаты по договору, поскольку обязанность по внесению предоплаты также поставлена в зависимость от выставления подрядчиком счета на предоплату (п. 2.3 договора).

Вышеизложенное, не позволяет с точностью определить срок, к которому подрядчик должен был приступить к выполнению работ, то есть определить срок начала выполнения работ, и как следствие и срок окончания выполнения работ.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ данный договор подряда является незаключенным.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку, как следует из материалов дела, работы фактически выполнялись подрядчиком и принимались заказчиком по актам приемки выполненных работ формы КС-2, в которых указывался перечень выполненных работ, их стоимость, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по подряду.

Истцом в ходе судебных заседаний уточнены требования по иску, в частности, истец заявил ко взысканию долг за выполненные монтажные работы на сумму 2 101616 руб. 16 коп, сложившийся по актам о приемке выполненных работ формы КС-2; №1 от 21.05.2007г. на сумму 127880 руб. , №2 от 21.06.2007г. на сумму 133680 руб., №5 от 13.07.2007г. на сумму 180220 руб., №7 от 24.07.2007г. на сумму 202200 руб., №9 от 09.08.2007г. на сумму 407530 руб., №13 от 17.09.2007г. на сумму 349160 руб., №14 от 25.09.2007г. на сумму 426300 руб., №15 от 03.10.2007г. на сумму 274646 руб. 16 коп., заявив ко взысканию стоимость работ по монтажу окон.

Рассмотрев иск в пределах заявленных истцом требований (по перечисленным истцом в иске актам), суд полагает иск обоснованным в части требований о взыскании долга за выполненные истцом и принятые ответчиком без возражений по актам формы КС-2 монтажные работы на сумму 1826970 руб. по следующим актам выполненных работ; №1 от 21.05.2007г. в сумме 127880 руб., №2 от 21.06.2007г. в сумме 133 680 руб., №5 от 14.07.2007г. в сумме 180220 руб., №7 от 24.07.2007г. в сумме 202200 руб., №9 от 09.08.2007г. в сумме 407530 руб., №13 от 17.09.2007г. в сумме 349 160 руб., №14 от 25.09.2007г. в сумме 426300 руб.

Монтажные работы по указанным актам приняты ответчиком в лице полномочного представителя ООО «СК «Оримекс - Сувар», директора Кемеровского филиала Хасана Джерита без возражений относительно объемов и качества выполненных истцом работ, факт выполнения истцом включенных в акты формы КС-2 монтажных работ, их стоимость подтверждаются также представленными истцом в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами №00000017 от 11 мая 2007г., №00000024 от 21.06.2007г., № 00000031 от 16.07.2007г., №00000036 от 24.07.2007г., №00000043 от 09.08.2007г., №00000063 от 14.09.2007г. , №00000065 от 25.09.2007г., справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 21.05.2007г., №2 от 21.06.2007г., №5 от 14.07.2007г., №7 от 24.07.2007г., №9 от 09.08.2007г., №13 от 17.09.2007г., №14 от 25.09.2007г.

Ответчик факт выполнения и принятия работ по монтажу оконных и балконных блоков по указанным документам не оспорил, доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представил.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия полномочий у руководителя филиала заключать указанные сделки, судом отклонены.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. В доверенности от 01.12.2006г., на основании которой действовал руководитель филиала ответчика, не указаны ограничения полномочий суммой совершаемых сделок, их характером. То обстоятельство, что в соответствии с данной доверенностью руководитель наделяется полномочиями, связанными с деятельностью филиала, не опровергает фактов, свидетельствующих о совершении спорных сделок в связи с деятельностью филиала. Ссылки ответчика на ограничения полномочий размером суммы совершаемых руководителем сделок согласно Положению о филиале, утвержденному протоколом общего собрания участников Компании от 12.01.2006г. №21, при отсутствии таких ограничений в доверенности являются несостоятельными. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.01.1996г. №6/8 соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве).

Кроме того, учитывая, что договор подряда № 48/07 от 12.04.2007г. признан судом незаключенным, а также, исходя из разового характера и суммы каждой сделки, совершенной сторонами посредством подписания актов, по которым ответчиком принимались монтажные работы; №00000017 от 11 мая 2007г., №00000024 от 21.06.2007г.,№ 00000031 от 16.07.2007г., №00000036 от 24.07.2007г., №00000043 от 09.08.2007г., №00000063 от 14.09.2007г. , №00000065 от 25.09.2007г., не превысивших 1000000 руб. по каждому акту, руководитель филиала не превысил свои полномочия при их совершении.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 711 ГК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика 1826970 руб. долга за фактически выполненные истцом и принятые ответчиком без возражений работы по монтажу оконных и балконных блоков.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, выполненные истцом и принятые подрядчиком работы подлежали оплате после приемки результатов работ по подписанным сторонами актам.

Учитывая, что по последнему из заявленных истцом в обоснование иска актов приемки выполненных работ, работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 25.09.2007г. (акт КС-2 №14 от 25.09.2007г. и справка о стоимости выполненных работ №14 от 25.09.2007г.), а все остальные акты и справки о стоимости выполненных работ датированы ранее, суд полагает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ за период с 28.11.2007г. по 01.11.2008г. по ставке рефинансирования, действовавшей на день подачи иска в суд (11%) (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г.).

Проценты подлежат начислению на сумму долга, признанную судом обоснованной и подлежащей взысканию без учета НДС ( 1548279 руб. 66 коп.) за период с 28.11.2007г. по 01.11.2008г. (заявленный истцом период), что составит 159472 руб. 81 коп. ( 1548279 руб. 66 коп. * 11%/360*338 дней просрочки).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика 1826970 руб. долга за фактически выполненные и принятые ответчиком порядные работы, и 159472 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд счел необоснованным предъявление истцом ко взысканию суммы в размере 274646 руб. 16 коп. по акту КС-2 №15 от 03.10.2007г., поскольку указанный акт со стороны ответчика не подписан, печатью ООО «СК Оримекс - Сувар» не скреплен, справка формы КС-3 от 03.10.2007г. №15 содержит только печать склада филиала ООО «Строительная компания «Оримекс - Сувар» и подпись неустановленного лица, расшифровка подписи которого отсутствует; акт №00000075 от 03.10.2007г. также содержит подпись неустановленного лица, скрепленную печатью склада ООО СК «Оримекс - Сувар», полномочия лица, подписавшего акт №00000075 от 03.10.2007г., на принятие результатов выполненных работ, документально не подтверждены, из обстановки не следовали. Иные доказательства, подтверждающие принятие ответчиком или признание последним факта выполнения работ по указанному акту истцом не представлены. Имеющиеся в материалах дела платежные документы не содержат ссылок на конкретнее акты выполненных работ, а содержат указание на оплату по договору подряда №48/07 от 12.04.2007г. в целом, в связи с чем, платежные документы также не могут быть приняты судом как косвенные доказательства принятия ответчиком или признания им факта выполнения работ по указанному акту.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением на стороны расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. (ст. 110 АПК РФ).

Решил:

Иск частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс - Сувар», г. Казань в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Новосибирск 1826970 руб. долга за фактически выполненные порядные работы, 159472 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.11.2007г. по 01.11.2008г., 19952 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 2006395 руб. 17 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Новосибирск справку на возврат из Федерального бюджета РФ 100 руб. 91 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №881 от 29.05.2008г.

Исполнительный лист со справкой на возврат из Федерального бюджета РФ суммы излишне уплаченной госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Кемеровской области О. С. Андуганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8179/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 декабря 2008

Поиск в тексте