АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года Дело N А27-8183/2010
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 г.
при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Изотовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовоТехника», г. Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Новокузнецк
о взыскании 267 640 руб. 07 коп. (увеличено до 305 977 руб. 13 коп.)
при участии:
от истца: не явились, представили ходатайство;
от ответчика: не явились, представили отзыв.
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «НовоТехника» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о взыскании 302 466 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.11.2009 №02684, 3 510 руб. 96 коп. пени за период с 21.12.2009 по 03.06.2010 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования истца мотивированы со ссылками на статьи 307-310, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.11.2009 №02684.
Определением от 16.08.2010 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, которое откладывалось до 07.09.2010. В судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных документов по делу.
В отзыве на иск ответчик иск оспорил, указав, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 задолженность ООО «Доверие» перед истцом составляет 23 157 руб.
После перерыва от истца поступили дополнительные документы и пояснение по увеличению стоимости услуг по договору №02684 от 01.11.2009.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «НовоТехника» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» (заказчик) заключен договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.11.2009 №02684.
По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять вывоз твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) заказчика от указанных в прилагаемой дислокации мест складирования ТБО домовладений для последующей утилизации ТБО на территории полигона твердых бытовых отходов, площадка «Маркино», а заказчик - производить оплату за оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункты 1.1. 1.2).
Цена услуг определена в разделе 3 договора и дополнительного соглашения и составляла на момент заключения договора 1 руб. 32 коп. с учетом НДС 18% за вывоз ТБО с 1 кв. м занимаемой площади; 2 руб. 72 коп. с учетом НДС 18% за утилизацию ТБО с 1 кв. м. занимаемой площади.
В связи с увеличением количества объектов (жилых домов) в договор внесены соответствующие изменения. Объем и стоимость услуг в месяц составили:
01.01.2010 - 24 507, 80 м2 и 101 557 руб. 12 коп. (дополнительное соглашение к договору от 01.01.2010); с 01.02.2010 - 25 744, 10 м2 и 104 006 руб.16коп. (дополнительное соглашение от 01.02.2010).
Срок действия договора установлен с 01.11.2009 до 31.12.2009 с дальнейшей пролонгацией на следующий календарный год, если за две недели до истечения срока стороны не заявят о его пересмотре либо расторжении. Порядок пролонгации договора является аналогичным для последующих календарных периодов (раздел 6 договора).
Оказанные ответчику в период с ноября 2009 по апрель 2010 года услуги по вывозу твердых бытовых отходов ответчиком оплачены не в полном объеме.
Сумма задолженности составила 302 466 руб. 17 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе маршрутным графиком, путевыми листами за спорный период, экземпляры которых представлены в материалы дела и обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Предъявленные для оплаты счета фактуры от 30.11.2009 №00013315, от 31.12.2009 №00013314, от 29.01.2010 №00001506, от 28.02.2010 №0003680, от 31.03.2010 №0004277, от 30.04.2010 №0007668 ответчиком оплачены не в полном объеме. Сумма долга составила 302 466 руб. 17 коп.
В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный Исполнителя либо внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получая счет-фактуру в абонентском отделе исполнителя в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
На день судебного разбирательства сумма долга по оплате за оказанные услуги составляет 302 466 руб. 17 коп.
В рамках судебного разбирательства ответчик факт оказания услуг не оспорил, наличие задолженности в меньшем размере документально не подтвердил.
Доказательства оплаты долга на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
При таких обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании долга в размере 302 466 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора что составило, согласно расчету истца, 3 510 руб. 96 коп., исходя из 0,02 % в день, за период с 21.12.2009 по 03.06.2010. Расчет ответчиком также не оспорен.
С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойка взыскивается в заявленном размере на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Всего с ответчика подлежит взысканию 305 977 руб. 13 коп., с отнесением на него расходов по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоТехника», г. Новокузнецк, 302 466 руб. 17 коп. долга, 3 510 руб. 96 коп. пени за период с 21.12.2009 по 03.06.2010, всего - 305 977 руб. 13 коп., 9 119 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 233 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2010 №1335.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья И.А.Изотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
