• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года  Дело N А27-8187/2011

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосеть», Кемеровская область, г. Новокузнецк

к товариществу собственников жилья «На Кутузова», Кемеровская область, г. Новокузнецк

о взыскании 140 975 руб. 42 коп.

при участии

от истца - Кононов С.Н. - юрисконсульт, дов. № 4 от 10.10.2011 года

от ответчика - не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новосеть», Кемеровская область, г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «На Кутузова», Кемеровская область, г. Новокузнецк о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 123511 руб. 85 коп.; пени в размере 17463 руб. 57 коп.; всего 140975 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании 11.10.2011 года истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 133045 руб. 46 коп., а также отказ от иска в части взыскания пени.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от части иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2011 года.

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора № 205/25 от 01.06.2010 года, заключенного между ООО «Новосеть» (Исполнитель) и ТСЖ «На Кутузова» (Заказчик), истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению вывоза твердых бытовых отходов Заказчика от указанных в прилагаемой дислокации объектов Заказчика, передаче твердых бытовых отходов Заказчика для последующее утилизации на территории полигона твердых бытовых отходов , площадка «Маркино» (пункт 1.1.).

Стоимость оказанных услуг предусмотрена пунктом 3.2. спорного договора и составляет 17190 руб., со сроком оплаты до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5. договора).

За период с 01.06.2010 года по май 2011 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 206 280 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, актами и ответчиком не оспорено.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем, сумма долга за указанный период составила 133 045 руб. 46 коп.

По условиям пункта 2.3.7. спорного договора, Заказчик обязуется самостоятельно получать акт сдачи - приемки оказанных услуг и счет - фактуру по юридическому адресу Исполнителя.

Во исполнение пункта 3.4. договора истец направил по адресу регистрации ответчика счета - фактуры и акты выполненных работ за указанный период.

Однако, корреспонденция вернулась без получения, с отметкой почтовой службы «об отсутствии адресата по указанному адресу».

Претензией б/н и б/д, направленной ответчику 08.06.2011 года, истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности за оказанные услуги в 10 - дневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 238 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу, на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленной к взысканию суммы истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 170/27 от 10.01.2010 года, отчет от 22.07.2011 года к договору № 170/27 от 10.01.2010 года, платежное поручение № 235 от 20.06.2011 года, трудовой договор от 01.12.2009 года.

Учитывая экономическую обоснованность, принцип разумности, трудозатраты (составление расчета) и участие представителя в судебных заседаниях (включая подготовку к судебному разбирательству), суд находит ходатайство о взыскании судебных расходов обоснованным, экономически оправданным и документально подтвержденным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При оценки разумности расходов суд учитывал Решение Адвокатской палаты Кемеровской области № 5/3 от 10.04.2009 года.

В соответствие с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы взыскиваются с ответчика с пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части исковых требований о взыскания пени прекратить.

Исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Кутузова», Кемеровская область, г. Новокузнецк в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Новосеть», Кемеровская область, г. Новокузнецк задолженность за оказанные услуги в размере 133045 руб. 46 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; государственную пошлину в размере 4991 руб. 36 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новосеть», Кемеровская область, г. Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 238 руб. 64 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8187/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 ноября 2011

Поиск в тексте