• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года  Дело N А27-8188/2011

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Л.С. Тимошенко

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Аксенюк К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Русско-итальянская компания по телефонизации», г. Междуреченск

к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Наталье Александровне, г. Междуреченск

о взыскании задолженности в размере 7226руб. 18коп.

без участия сторон

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Русско-итальянская компания по телефонизации» (ОАО «РИКТ»), г. Междуреченск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Н.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 7226 руб. 18 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки на Ларионову Н.А. из ЕГРИП в размере 200руб. и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2000руб.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание не направил. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Определение суда о назначении судебного разбирательства по делу, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Требования истца, изложенные в заявлении, обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг телефонной связи по договору № 1839 от 19.06.2009 заключенному с ОАО «РИКТ» за период с 01.06.2009 по 31.10.2009. Кроме этого истец, сославшись на требования установленные пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о предоставлении при подаче искового заявления выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, заявил о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «РИКТ» (оператор) и индивидуальным предпринимателем Ларионовой Н.В. (абонент) заключен договор № 1839 от 19.06.2009 об оказании услуг телефонной связи. В соответствии с условиями указанного договора истец (оператор) принял на себя обязательства оказывать ответчику (абоненту) услуги телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги электросвязи (п.п. 1.1, 3.3.1).

В соответствии с п. 3.3.1 договора абонент обязан оплачивать услуги связи в полном объеме и в сроки установленные договором. Оплата услуг телефонной связи установлена п. 4 договора в форме наличного и безналичного расчета. Расчетным периодом является один месяц. Оплата услуг телефонной связи производится не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за отчетным, на основании счета и показаний оборудования (п.п. 4.5, 4.6).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями указанного договора в период с 01.06.2009 г. по 31.10.2009 г. истец предоставил ответчику услуги связи, что подтверждается счетами - фактурами и ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору об оказании услуг телефонной связи № 1839 от 19.06.2009 за период с 01.06.2009 г. по 31.10.2009 г. по счетам - фактурам от 19.06.09, 30.06.09,01.07.09,31.07.09, 31.10.09 составляет 7226 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, не исполнил. В судебное заседание доказательства полной или частичной оплаты долга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд признал требование истца о принудительном взыскании задолженности правомерным, исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 7226 руб. 18 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесений изменений в Арбитражного процессуального кодекса РФ» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В качестве доказательств понесенных расходов, истцом представлена копия платежного поручения № 525 от 03.06.2011 об уплате госпошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений от должника не поступило, требования истца о возмещении судебных издержек в размере 200 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионовой Натальи Александровны, г. Междуреченск в пользу Открытого акционерного общества «Русско-итальянская компания по телефонизации», г. Междуреченск 7226руб. 18коп. коп. долга, судебных издержек в размер 200 руб. и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный со дня принятия.

Судья Л.С. Тимошенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8188/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте