• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года  Дело N А27-8190/2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Переваловой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа», г.Москва

к закрытому акционерному обществу «Коместра-Авто», Кемеровская область, г.Новокузнецк

о взыскании 17 248 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии: от сторон: не явились

у с т а н о в и л:

Страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с закрытого акционерного общества «Коместра-Авто», Кемеровская область, г.Новокузнецк, 17 248 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2009 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 29 июня 2009 года.

Определением от 29 июня 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 28 июля 2009 года, которое было отложено на 15 сентября 2009 года.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает спор в отсутствии представителей сторон.

Иск, со ссылкой на положения статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мотивирован возмещением страховщиком в полном объеме потерпевшему затрат на восстановление транспортного средства.

Просит исковые требования удовлетворить, отнеся расходы от уплаты государственной пошлины на истца.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, правовую позицию по делу не обозначил, документально её не обосновал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2007г. в 19час. 50 в г. Москве на 6 км. Международного шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А-8, государственный номер А492МО77, управляемого водителем Алексеевым А.Н. и автомобиля Honda SMAX, государственный номер О245НС42, управляемого водителем Зарбатовым Г.С.(справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2007г. ).

Автомобиль Ауди А-8, государственный номер А492МО77 был застрахован по риску "ущерб" страховым открытым акционерным обществом «Национальная страховая группа» (страховой полис АТ №076519)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №77АВ №00117961 от 25.07.2007г. водитель Зарбатов Г.С. не учел особенности транспортного средства и совершил столкновение, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Как следует из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии наименование страховой компании, оформившей страховой полис ААА 0126155877 владельца автомобиля, управляемого водителем Зарбатовым Г.С., значится «Коместра-Авто».

В связи с причинением автомобилю Ауди А-8 повреждений, истец произвел выплату страхового возмещения собственному страхователю в размере 17248 руб., что подтверждается платежным поручением №367 от 23.08.2007г. и размер которого утановлен с учетом акта осмотра транспортного средства №1-421-07 от 06.08.2007г., экспертным заключением 1-421-07, составленным ООО «Аксиома».

Поскольку виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо установлено, то истец, выплатив страховое возмещение своему страхователю за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии и застрахованный автомобиль вправе обратиться к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, за возмещением в порядке суброгации понесенных от выплаты страхового возмещения убытков.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление должно содержать наименование ответчика и его место нахождение.

Истец в качестве ответчика указывает закрытое акционерное общество «Коместра-Авто», место нахождения которого обозначено как г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 9, офис 209.

Суд неоднократно определениями от 01.06.09г., 29.06.2009г., 28.07.2009г. предлагал истцу уточнить наименование и место нахождения ответчика, представить соответствующие выписки из Единого государственного реестра, однако указанные определения суда не были исполнены.

Согласно представленному по запросу суда ответу по наименованию ЗАО «Коместра-Авто», находящему в городе Новокузнецке, сведений о соответствующем юридическом лице в программном комплексе информационного ресурса Федеральной налоговой службы не найдено.

Поскольку право выбора лица, к которому предъявлены требования, принадлежит исключительно истцу, в силу статей 44, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то суд не вправе самостоятельно определять надлежащего ответчика.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истца возлагается бремя доказывания, что обязанность выплаты страхового возмещения, перешедшего в порядке суброгации, должна быть возложена на заявленного стороной ответчика.

Истец в судебные заседания не явился, определения суда не исполнял, вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц негативные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд не установил, что заявленное истцом ЗАО «Коместра-авто» г. Новокузнецк обладает статусом юридического лица, и в силу статьи 48 Гражданского кодекса РФ может выступать в суде в качестве ответчика, является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля Honda.

Кроме того арбитражный суд указывает, что по адресу г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 9, находится филиал открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный Альянс», к которому требования истцом не заявлялись.

Таким образом, требование истца не может быть удовлетворено за счет указанного стороной ответчика, а именно, ЗАО «Коместра-Авто».

Руководствуясь статьями 167-170,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8190/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте