• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 года  Дело N А27-8190/2010

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЛОТ - КОМФОРТ», г. Кемерово

к государственному учреждению здравоохранения «Кемеровская областная клиническая больница», г. Кемерово

о взыскании 2117732 руб. 29 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Свирского Д.Г., представителя, доверенность от 01.04.2010, паспорт;

от ответчика - Чуркиной А.М., юрисконсульта, доверенность от 16.02.2010, паспорт;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ЛОТ - КОМФОРТ» (далее - ЗАО «ЛОТ - КОМФОРТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Кемеровская областная клиническая больница» (далее - ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница») о взыскании 1978295 руб. 24 коп. долга, 182942 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту №098 от 14.04.2008. В качестве материально-правового основания иска истцом указаны статьи 763, 702, 740, 711, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 139437 руб. 05 коп. в связи с уточнением периода их начисления. Требование о взыскании 1978295 руб. 24 коп. основного долга истцом поддержано по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, не оспаривая сумму основного долга, указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием соответствующего финансирования в смете расходов. Пояснил, что задолженность сложилась в результате недофинансирования учреждения по основным статьям расходов со стороны главного распорядителя бюджетных средств.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница» (заказчик) и ЗАО «ЛОТ - КОСФОРТ» (подрядчик) заключен государственный контракт №098 (53/1) от 14.04.2008, предметом которого является выполнение работ по монтажу системы воздухоподготовки оперблока (п. 1.1. контракта).

Согласно п.2.1 контракта общая стоимость работ составляет 9700000 руб. (включая НДС). Стороны определили, что оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляется после подписания акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3). Заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере не более 20% стоимости государственного контракта (п.п. 3.1., 3.2 контракта).

Срок действия контракта устанавливается с 14.04.2008 по 31.12.2009 (п. 16.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2008)

Претензионный порядок урегулирования споров государственным контрактом не предусмотрен.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 30.05.2008, №2 от 30.07.2008, №3 от 22.09.2008, №4 от 30.09.2008, №5 от 26.02.2009, №6 от 15.12.2009, справки о стоимости выполненных работ №1 от 30.05.2008, №2 от 30.07.2008, №3 от 22.09.2008, №1 от 30.09.2008, №5 от 26.02.2009, №6 от 15.12.209,подписанные представителем ответчика с проставлением печати организации без каких-либо возражений. На оплату работ выставленные соответствующие счета-фактуры.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Ответчик свои обязательства по оплате работ не выполнил. На момент рассмотрения спора в суде сумма задолженности составила 1978295 руб. 24 коп.

Претензия №23 от 09.03.2010, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в размере 1978295 руб. 24 коп. руб., осталась без ответа.

Наличие задолженности в размере 1978295 руб. 24 коп. ответчиком признается.

Исковые требования ЗАО «ЛОТ-КОМФОРТ», г. Кемерово к ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница", г. Кемерово о взыскании 1978295 руб. 24 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежны­ми средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов оп­ределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взы­скании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, ис­ходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что материалами дела факт пользования ответчиком денежными средствами установлен, просрочка в оплате выполненных работ подтверждена, с него на основании указанной нормы права подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139437 руб. 05 коп.

Указанные проценты начислены истцом на сумму долга, заявленную к взысканию, с применением ставки рефинансирования в размере 7,75 %, действующей на момент подачи иска, по каждому акту отдельно с учетом заказчиком оплат за период с 07.08.2008 по 02.08.2010.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, представителем ответчика не оспорен, возражения по расчету не представлены.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием соответствующего финансирования в смете расходов, так как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии основания для освобождения стороны от предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер для своевременного расчета по договору, ответчиком не представлено. Поэтому документы, представленные ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница» в подтверждение довода о недостаточном финансировании, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии вины учреждения в неисполнении обязательства перед подрядчиком и служить основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также с учетом значительности периода просрочки, соотношения сумм просроченной к уплате задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, не находит оснований для снижения размера процентов применительно к статье 333 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ расходов истца по оплате государственной пошлины по делу.

Всего с ответчика с учетом заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований подлежит взысканию в пользу истца 33588 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 217 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Государственную пошлину за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Кемеровская областная клиническая больница», г. Кемерово в пользу закрытого акционерного общества «ЛОТ-КОМФОРТ», г. Кемерово 1978295 руб. 24 коп. долга, 139437 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 2117732 руб. 29 коп., 33588 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Выдать закрытому акционерному обществу «ЛОТ-КОМФОРТ», г. Кемерово справку на возврат из федерального бюджета 217 руб. 53 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 94 от 03.06.2010.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В. Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8190/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте