• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2009 года  Дело N А27-8191/2009

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниной С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгроСервис» г. Новокузнецк

к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Родильный дом №2» г. Новокузнецк

Муниципальному образованию «город Новокузнецк» в лице Управления здравоохранения администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк

о взыскании 91482 руб. 90 коп. задолженности

при участии: от истца - Петроченко М.С., представитель, доверенность №25 от 12.03.2009г., паспорт; Жуков В.Л., директор, протокол№3 общего собрания учредителей от 27.12.2007г., паспорт;

от ответчика 1 -Филоненко Т.А., представитель, доверенность ль 27.07.2009г., паспорт

от ответчика 2 - не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзАгроСервис», Кемеровская область, г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Родильный дом №2», Кемеровская область, г.Новокузнецк и Управлению Здравоохранения Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании 91 482 руб.90 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009г. исковое заявление принято к производству, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2009г., в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 29.07.2009г.

Определением от 29.06.2009г. в качестве надлежащего субсидиарного должника привлечено муниципальное образование «город Новокузнецк», в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - Управления здравоохранения администрации города Новокузнецка.

В настоящем судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Ссылаясь на положения статьи 711 Гражданского кодекса РФ, полагают доказанным факт выполнения истцом работ по договору подряда №Р2-2/08 на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 25.04.2008г. и принятие их результата ответчиком, что является основанием возникновения обязанности оплатить основную задолженность.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ, в случае недостаточности денежных средств основного должника просит привлечь собственника имущества учреждения, которым является соответствующее муниципальное образование, в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств.

Просит иск удовлетворить.

Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Родильный дом №2» подтвердило факт выполнения работ и отсутствие возражений относительно качества их выполнения, вместе с тем, представитель пояснил, что оплата не осуществлена в связи с отсутствием надлежащего финансирования.

Муниципальное образование «город Новокузнецк» (далее субсидиарный должник) отзыва по существу иска не представило, позицию по делу не обозначило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Арбитражный суд в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает спор в отсутствии одного из ответчиков, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Управление здравоохранения администрации города Новокузнецка в представленном отзыве не считает себя надлежащим субсидиарным должником по смыслу статьи 120 Гражданского кодекса РФ, указывает, что задолженность обусловлена дефицитом муниципального бюджета.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд удовлетворяет иск в полном объеме, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 25.04.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» (подрядчик) и муниципальным лечебно-профилактическим учреждением «Родильный дом №2» (заказчик) заключен договор подряда №Р2-2/08 на выполнение отдельных видов и комплекса работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта электроснабжения пищеблока МЛПУ «Родильный дом №2» , согласно смете №2р-4/08, утвержденной Управлением здравоохранения, администрации города Новокузнецк (пункт 1.1 договора).

Сроки начало выполнения работ определены 05 мая 2008г., окончания- 2 июня 2008г. ( п.1.1.1 договора).


Стоимость работ является фиксированной и составляет 91482 руб. 90коп.(пункт 3.1. договора).

Доказательством выполнения работ истцом и принятие их ответчиком является акт о приемке выполненных работ №25 от 21.07.2008г., согласно которому общая стоимость выполненных работ составляет 91482 руб. 90 коп. и подтверждается справкой формы КС-№ №25 от 21.07.2008г. Акт выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны сторонами без возражений.

Указанная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном между истцом и Управлением здравоохранения администрации города Новокузнецка по состоянию на 31.12.2008г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1.2 и 3.2 договора подряда подписание сторонами акта выполненных работ без возражений служит основанием для возникновения обязательства по оплате.

Поскольку муниципальным лечебно-профилактическим учреждением «Родильный дом №2» не представлены доказательства оплаты 91482 руб. 90 коп. по договору подряда от 25.04.2008г. №Р2-2/08 исковые требования, предъявленные к муниципальному учреждению, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Положения пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают право кредитора, одновременно, предъявляя требование к основному должнику, предъявить требование к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность).

На основании пункта 1.12 Устава муниципального лечебно-профилактического учреждения «Родильный дом №2» учреждение отвечает по обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник муниципального имущества.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом следует иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ (абзацы 1 и 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Приложению №1 к Постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.12.2008г. №13/166 «О бюджете города Новокузнецка на 2009год и на плановый период 2010 и2011 годы» главным распорядителем бюджетных денежных средств муниципального образования в отношении муниципального лечебно-профилактического учреждения «Родильный дом №2» является Управление здравоохранения администрации Новокузнецка, в связи с чем, обоснованно должно выступать от имени собственника имущества учреждения.

В абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Родильный дом №2» г. Новокузнецк, а при недостаточности средств учреждения - муниципального образования «город Новокузнецк» за счет казны муниципального образования, в лице Управления здравоохранения администрации города Новокузнецка 91482 руб. 90 коп. задолженности, а также 3244 руб. 79 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8191/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 августа 2009

Поиск в тексте