• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2009 года  Дело N А27-8195/2009

Резолютивная часть решения оглашена «21» июля 2009 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен «27» июля 2009 года.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово

к гаражному кооперативу «Заречный-3», г.Кемерово

третье лицо: Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г.Кемерово

об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании 98 568 руб.23 коп. неосновательного обогащения, 8829 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Шумейко М.Л. - гл.специалист, доверенность №7-2-04/1595 от 20.04.2009г.;

от ответчика: Гавриленко В.Т. - председатель правления, протокол №1 от 25.05.2008г.;

от третьего лица: Мелещенко С.В. - ст.инспектор, доверенность №49/09 от 27.05.2009г.

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к гаражному кооперативу «Заречный-3», г.Кемерово, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (Управления Роснедвижимости по Кемеровской области), г.Кемерово, об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: г.Кемерово, б-р Пионерский, 1 «Б», взыскании 98 568 руб.23 коп. неосновательного обогащения за неправомерное пользование земельным участком, 8829 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008г. по 25.05.2009г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2009г.

Определением суда от 06.07.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.07.2009г.

В судебном заседании 21.07.2009г. представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований: уменьшении требований в части взыскания неосновательного обогащения до 77973 руб.92 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком, увеличении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8906 руб.35 коп. в связи с увеличением периода их исчисления с 28.03.2008г. по 21.07.2009г. Фактически заявлено об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода исчисления.

Председатель правления ГК «Заречный-3» возразил против принятия к рассмотрению данных требований, указав на то, что ходатайство об уточнении исковых требований от истца не получал.

Уточнение исковых требований не принято судом к рассмотрению, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления ходатайства ответчику, что является нарушением прав последнего, установленных ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Требования об освобождении самовольно занятого земельного участка истец поддержал, указав на самовольное занятие ответчиком земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, что в соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения самовольно занятого земельного участка без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Председатель правления ГК «Заречный-3» возразил на иск, указав на наличие оснований для пользования спорным земельным участком - Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 18.07.1985г. №183, что исключает выводы о самовольном занятии участка. Также указал на совершение в настоящее время действий по оформлению земельного участка на праве аренды, а также на осуществление платежей за пользование в 2009 году спорным земельным участком на общую сумму 52500 руб.

Представитель третьего лица пояснил, что площадь земельного участка, занимаемого ответчиком и указанная в предписании от 28.03.2008г. в размере 10000 кв.м фактически при проверке никем не измерялась, поскольку сам по себе размер земельного участка не имел какого-либо значения для выводов по проведенной проверке. Такой размер участка был указан ориентировочно.

Ознакомившись с техническим отчетом ЗАО «Горный инженер» представитель третьего лица согласился с достоверностью указанной в нем площади занимаемого ответчиком земельного участка 5 га или 5000 кв.м.

Каких-либо доказательств фактической площади земельного участка в размере 10000 кв.м занимаемого ответчиком участка истцом не представлено, пояснено, что при расчете исковых требований использовалась указанная в предписании третьего лица от 28.03.2008г. цифра - 10000 кв.м. Каких-либо других измерений не производилось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с настоящим иском, полагая, гаражный кооператив «Заречный-3» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований самовольно занимает земельный участок площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово, б-р Пионерский, 1 «Б», разместив на данном участке металлические гаражи членов гаражного кооператива.

Требования основывает на материалах проверки, проведенной в рамках государственного земельного контроля по использованию и охране земель на территории муниципального образования «Город Кемерово» Территориальным отделом №5 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 28.03.2008г. о выявленных нарушениях гаражным кооперативом «Заречный-3» ст.ст.131, 164 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.28, 29 Земельного кодекса РФ, ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 28.03.2008г.

Требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 98568 руб.23 коп. основывает на положениях ст.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ, указывая, что неоплата ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ в размере невнесенных платежей.

Кроме того, заявляет о взыскании 8829 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками г.Кемерово на основании Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008г. №92 «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области», принятых на основании и во исполнение Федерального закона от 17.04.2006г. №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ».

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Факт нахождения на спорном земельном участке гаражей, принадлежащих членам гаражного кооператива «Заречный-3», подтвержден материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28.03.2008г., предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 28.03.2008г. по делу №77.

Данный факт ответчик подтверждает в письменном отзыве.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу п.2, п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено самовольное занятие спорного земельного участка ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Решением Кемеровского горисполкома №183 от 18.07.1985г. утвержден протокол общего собрания членов гаражного кооператива «Заречный-3» от 16.06.1987г., утвержден Устав кооператива, где указано место нахождения кооператива: г.Кемерово, Пионерский бульвар, 1Б.

Согласно свидетельству серии 42 №02561915 05.02.2008г. Инспекцией ФНС России по г.Кемерово в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ГК «Заречный-3» в качестве юридического лица. Свидетельством серии 42 №002850151 подтверждена постановка ГК «Заречный-3» на учет в налоговом органе по месту нахождения - Инспекции ФНС России по г.Кемерово.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №20962 от 22.06.2009г. юридическим адресом ответчика также является г.Кемерово, Пионерский б-р, 1Б.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 18.07.1985 года №183 гаражному кооперативу «Заречный-3» предоставлен земельный участок площадью 3,0 га для переноса временных металлических гаражей из квартала №7а в районе улиц Заречных Центрального района.

Предоставление земельного участка в соответствии с указанным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 18.07.1985 года №183 подтверждено также архивной выпиской архивного отдела Администрации города Кемерово от 26.01.2004г. №К-410.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

Спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 18.07.1985 года №183.

Указанное решение не признанно незаконным в установленном порядке, доказательств предоставления земельного участка представительным органом в отсутствие соответствующих полномочий также не представлено.

Предоставление спорного земельного участка иным лицам на основании правоустанавливающих документов истцом не доказано.

Таким образом, невозможно сделать вывод о занятии кооперативом земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов и о самовольном занятии земельного участка в соответствии с действовавшим на момент занятия участка порядком предоставления прав.

То обстоятельство, что права на спорный земельный участок на момент рассмотрения спора не оформлены ответчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, не позволяет сделать вывод о самовольном занятии участка принимая во внимание наличие к тому оснований на момент занятия, а именно, решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 18.07.1985 года №183.

Учитывая изложенное, требования об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 98568 руб.23 коп.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ речь идет о документах, удостоверяющих права на земельные участки. К ним относятся право собственности (граждан и юридических лиц, государства в лице Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных органов), а также право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, право ограниченного пользования (сервитут), право безвозмездного срочного пользования.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платежа является арендная плата.

На момент рассмотрения настоящего спора какие-либо документы, устанавливающие права на спорный земельный участок в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, в том числе, право аренды, не представлены.

Из писем ГК «Заречный-3» в адрес Управления Роснедвижимости №2 от 21.01.2009г., №8 от 06.04.2009г. следует совершение кооперативом действий по оформлению земельного участка на правах аренды.

Учитывая отсутствие на момент рассмотрения дела оформления прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.

В рассматриваемом случае размер суммы неосновательного обогащения не подтвержден истцом документально.

Так, из приложенного к исковому заявлению расчета суммы неосновательного обогащения следует, что расчет произведен исходя из площади земельного участка 10000 кв.м.

В то же время указанный размер площади не подтвержден какими-либо документами и следует только из материалов проверки, проведенной Управлением Роснедвижимости, где площадь в размере 10000 кв.м указана ориентировочно, каких-либо точных замеров не производилось, соответствующие документы, подтверждающие правильность определения площади земельного участка, не приложены.

Вместе с тем, в соответствии с решением Городского Совета народных депутатов №183 от 18.07.1985г. ответчику предоставлен земельный участок площадью 3,0 га.

В соответствии с Техническим отчетом инженерно-геодезических изысканий, составленным закрытым акционерным обществом «Горный инженер» (лицензия ГК 011236 регистрационный номер ЗСГ-00288Г от 11.03.2005г. выдана Западно-Сибирской территориальной инспекцией Государственного геодезического надзора Федеральной службы геодезии и картографии России) на объекте «Топографическая съемка М 1:500 территории потребительского кооператива «Заречный-3» в г.Кемерово, площадь земельного участка ответчика указана в размере 5 га.

Таким образом, указанная истцом площадь в размере 10000 кв.м не подтверждена документально и противоречит иным материалам дела, в связи с чем не может быть принята как достоверная величина при определении суммы неосновательного обогащения.

Иной расчет истцом не представлен.

Кроме того, ответчиком подтверждено осуществление платы за пользование земельным участком в 2009 году на общую сумму 52500 руб. платежными поручениями: №8 от 05.02.2009г. на сумму 21000 руб., №16 от 05.03.2009г. на сумму 10500 руб., №24 от 09.04.2009г. на сумму 10500 руб., №41 от 08.06.2009г. на сумму 10500 руб.

Учитывая представленный истцом расчет на сумму 98568 руб.23 коп. исходя из площади земельного участка 10000 кв.м, представляется возможным сделать вывод об отсутствии неосновательного обогащения ответчика ввиду оплаты за пользование земельным участком в сумме 52500 руб. с учетом сведений о площади земельного участка на основании технического отчета (топографической съемки) от 10.09.2007г. - 5 га.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку отсутствует неосновательное обогащения ответчика, требования о взыскании в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8195/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 июля 2009

Поиск в тексте