• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2009 года  Дело N А27-8196/2009

Резолютивная часть решения оглашена «04» августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен «05» августа 2009 года.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Горячеву Михаилу Евгеньевичу, г.Кемерово

третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г.Кемерово

об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании 16 077 руб.17 коп. неосновательного обогащения, 576 руб.13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Шумейко М.Л. - гл.специалист, доверенность №7-2-04/1595 от 20.04.2009г.;

от третьего лица: Ражин В.В. - зам.начальника территориального отдела №5, доверенность №52/09 от 22.06.2009г.;

от ответчика: не явились.

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Горячеву Михаилу Евгеньевичу, г.Кемерово, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (Управление Роснедвижимости по Кемеровской области), г.Кемерово, об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: г.Кемерово, напротив дома №21 по пр.Ленинградскому, взыскании 16 077 руб.17 коп. неосновательного обогащения, 576 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2009г.

Определением суда от 06.07.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.08.2009г.

В судебное заседание 04.08.2009г. истцом представлено ходатайство об уменьшении в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 525 руб.22 коп. за период с 10.12.2008г. по 25.05.2009г.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Уменьшение исковых требований в части взыскания 525 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По существу истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Указывает на самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, что подтверждается материалами административного производства Управления Роснедвижимости по Кемеровской области. Полагает, что поскольку ответчик самовольно использует земельный участок без произведения оплаты за пользование, с его стороны в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ имеет место неосновательное обогащение в размере невнесенных арендных платежей в сумме 16077 руб.17 коп., на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, что составит 525 руб.22 коп. за период с 10.12.2008г. по 25.05.2009г. (с учетом уточненных требований).

Предприниматель Горячев Михаил Евгеньевич, уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Письменный отзыв не представлен.

Представитель Управления Роснедвижимости по Кемеровской области Ражин В.В. пояснил, что проверка предпринимателя Горячева М.Е. проводилась им лично и в присутствии самого Горячева М.Е., который подтвердил принадлежность ему торгового павильона и отсутствие документов на право пользования земельным участком. Указанные сведения лично Горячевым М.Е. были отражены в акте проверки и протоколе. Штраф по результатам проверки Горячевым М.Е. уплачен 11.12.2008г.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с настоящим иском, полагая, что индивидуальный предприниматель Горячев Михаил Евгеньевич без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований самовольно занимает земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово, напротив дома №21 по пр.Ленинградскому, разместив на данном участке принадлежащий ему павильон, что установлено Территориальным отделом №5 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области в ходе осуществления государственного земельного контроля по использованию и охране земель, в результате чего Горячев М.Е. привлечен к административной ответственности в порядке ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в отношении него вынесено предписание, обязывающее в срок до 10.03.2009г. устранить допущенное нарушение.

Со ссылкой на п.1 ст.25, ст.29, ст.61 Земельного кодекса РФ, ст.1102 Гражданского кодекса РФ истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере невнесенных арендных платежей за пользование земельным участком в сумме 16077 руб.17 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, что составит 525 руб.22 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками г.Кемерово на основании Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», принятого на основании и во исполнение Федерального закона от 17.04.2006г. №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ».

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок ответчиком не представлено, также как и доказательств соблюдения установленного статьями 29, 34 Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Факт нахождения на спорном земельном участке павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Горячеву М.Е., подтвержден материалами административного производства Территориального отдела №5 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 10.12.2008г., протоколом об административном правонарушении №1 от 10.12.2008г., постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2008г. по делу №185, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 10.12.2008г. по делу №208.

В соответствии с указанными материалами, в порядке осуществления государственного земельного контроля на основании распоряжения №2 от 08.12.2008г. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Кемерово территориальным отделом №5 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области 10.12.2008г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Кемерово, напротив дома №21 по пр.Ленинградскому, по результатам которой выявлено правонарушение, выразившееся в самовольном занятии предпринимателем Горячевым М.Е. земельного участка площадью 20 кв.м, на котором находится нежилое сооружение (торговый павильон).

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Кемерово Ражиным В.В. в отношении Горячева М.Е. составлен протокол об административном правонарушении №1 от 10.12.2008г., вынесено постановление от 10.12.2008г. по делу №185 о назначении наказания в виде штрафа и вынесено предписание от 10.12.2008г. об устранении в срок до 10.03.2009г. нарушения земельного законодательства, которое не было исполнено предпринимателем.

Присутствовавший в судебном заседании 04.08.2009г. Ражин В.В. пояснил, что во время проверки Горячев М.Е. подтвердил принадлежность ему торгового павильона и отсутствие документов на право пользования земельным участком, что также отражено в акте проверки от 10.12.2008г. и протоколе от 10.12.2008г., где предприниматель поясняет отсутствие правоустанавливающих документов тем, что не успел оформить право пользования земельным участком, обязался оформить документы в ближайшее время.

Таким образом, в ходе проверки установлено отсутствие у предпринимателя Горячева М.Е. каких-либо документов о предоставлении прав на земельный участок, что квалифицировано как самовольное занятие земельного участка.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу п.2, п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку материалами дела подтверждается занятие земельного участка ответчиком, данный факт ответчиком не оспаривается, документального подтверждения возникновения прав на использование спорного земельного участка в порядке, предусмотренном главой V Земельного кодекса РФ либо законодательством, действующим до принятия Земельного кодекса РФ, не представлено, исковые требования об освобождении земельного участка правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом мнения истца и необходимости перемещения имущества ответчика без излишнего причинения вреда, суд считает разумным срок для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка - один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16077 руб.17 коп. в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества и пользование имуществом. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика каких-либо оснований для пользования имуществом (земельным участком), право распоряжения которым предоставлено истцу, то требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленный истцом расчет неосновательного обогащения в сумме 16077 руб.17 коп., который рассчитан исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком площадью 20 кв.м, определенному в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная стоимость на которые не разграничена, в городе Кемерово», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.12.2008г. №577 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная стоимость на которые не разграничена, в городе Кемерово».

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 16077 руб.17 коп. неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основанием ответственности по денежному обязательству в виде начисления процентов является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Поскольку в данном случае судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика в виде невнесения арендной платы за пользование земельным участком, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов истца в сумме 525 руб.22 коп. за период с 10.12.2008г. (дата предписания об устранении нарушений земельного законодательства) по 25.05.2009г. (дата искового заявления, указанная истцом) на суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 12% годовых проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, возражения относительно предъявленных требований, размера предъявленных требований. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 16077 руб.17 коп. неосновательного обогащения, 525 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы от уплаты государственной пошлины суд относит на ответчика в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу пп.1 п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина не была уплачена при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать предпринимателя Горячева Михаила Евгеньевича, г.Кемерово в течение одного месяца с момента вступления решения в закону силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово. напротив дома №21 по пр.Ленинградскому, от торгового павильона.

Взыскать с предпринимателя Горячева Михаила Евгеньевича, г.Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово 16077 руб.17 коп. неосновательного обогащения, 525 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 16602 руб.39 коп.

Взыскать в доход Федерального бюджета с предпринимателя Горячева Михаила Евгеньевича, г.Кемерово 664 руб.10 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8196/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте