• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2010 года  Дело N А27-8198/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2010 года

при ведении протокола судьей Кулебякиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы (филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Кемеровской области, г. Кемерово)

о взыскании страхового возмещения

при участии: от истца - не явились (почтовое уведомление №65000025222736)

от ответчика - не явились (почтовое уведомление №65000025222729)

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово о взыскании 29 344 руб. 68 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 19 мая 2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 29 июня 2010 г.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочных представителей не обеспечили, возражений по существу заявленных требований ответчик не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по существу заявленных требований в отсутствие представителей сторон.

В настоящее судебное заседание судом установлено, что истец изменил наименование. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного суд уточняет наименование в связи с чем истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Истец мотивирует свои требования тем, что к нему на основании положений ст. 965 ГК РФ перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика, являющегося страховщиком лица, виновного в дорожно- транспортном происшествии.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2009 г. в 08-05 часов в городе Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154 г/н Т 510 ХО 42 под управлением водителя Кузнецовой Ирины Викторовны (собственник Засухин Виктор Павлович), автомобиля ПАЗ-32054R г/н У 752 НЕ 42 под управлением водителя Мишенина Сергея Николаевича (собственник Таловский Алексей Геннадьевич).

Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мишенин С.Н., который нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о дорожно - транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2009г., представленными в материалы дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии автомобилю ВАЗ-21154 г/н Т 510 ХО 42 причинены технические повреждения.

27.07.2009г. между ООО «ГСКК» (в настоящее время ООО СК «СДС») (страховщик) и Смирновым А.Д. (страхователь) в пользу Засухина В.П. (выгодоприобретатель) заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис №000261), по которому страховщик обязался возместить причиненные убытки в пределах определенной договором суммы.

После обращения потерпевшего в ООО СК «СДС» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство, страховщиком организован осмотр автомобиля ВАЗ-21154 г/н Т 510 ХО 42.

Согласно отчету №09/742 от 06.11.2009г. об определении стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ-21154 г/н Т 510 ХО 42, произведенного ООО «РегионЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составила 30 783 руб. 69 коп. с учетом износа, 31 049 руб. без учета износа.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 31 049 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением №12353 от 25.112009г.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис страхования серии ВВВ №0477569030).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в связи с чем требовании о возмещении ущерба суд признает обоснованными.

Между тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Поскольку в рассматриваемом случае восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 30 783 руб. 69 коп., то исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30783 руб. 69 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Государственную пошлину отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва 31 049 руб. коп. страхового возмещения, 1 982 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8198/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте