• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2010 года  Дело N А27-8199/2010

резолютивная часть объявлена 14 июля 2010 г.

полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы (филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Кемеровской области, г. Кемерово)

о взыскании страхового возмещения

при участии

от истца: не явились (почтовое уведомление №65000025311546)

ответчика: не явились (почтовое уведомление №65000025311539)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования», г. Кемерово (с учетом уточненного наименования истца) (далее по тексту также - истец, ООО «СК «СДС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы (филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Кемеровской области, г. Кемерово) (далее по тексту также - ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 15.06.2010г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции назначено на 29.06.2010г., отложенное на 14.07.2010г.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочных представителей не обеспечили, возражений по существу заявленных требований ответчик не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по существу заявленных требований в отсутствие представителей сторон.

Истец мотивирует свои требования тем, что к нему на основании положений ст. 965 ГК РФ перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика, являющегося страховщиком лица, виновного в дорожно- транспортном происшествии.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на заявленные требования возразил, указав, что размер страхового возмещения должен определяться с учетом износа деталей автомобиля. В соответствии с отчетом №32378/08 ОТП процент износа составил 5,7%. Между тем, как указывает ответчик, истец при расчете своих требований износ деталей и запасных частей необоснованно не учитывает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно представленным документам 04.12.2008г. в 13-30 часов на автодороге Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак В 698 ТК 42 под управлением водителя и собственника Лапина Г.М., и автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак Н 270 ТС 42 под управлением водителя Иванова В.А.

В результате указанного ДТП автомашине Тойота РАВ 4 были причинены технические повреждения.

Из представленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2008г. следует, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак Н270ТС 42.

23.09.2008г. между ООО «СК «СДС» (страховщик) и Лапиным Г.М. (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № Н266018), по которому страховщик обязался возместить страхователю причиненные убытки в пределах определенной договором суммы.

После обращения потерпевшего в ООО «СК «СДС» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство, страховщиком организован осмотр автомобиля Тойота Рав 4 г/н В698 ТК.

Согласно заключению №32378/08 ОТП по состоянию на 09.12.2008г. об определении стоимости восстановительного транспортного средства Тойота Рав 4 г/н В698ТК 42, произведенного ООО «СТАРТ» стоимость восстановительного ремонта составила 84 446 руб. 73 коп. с учетом износа, 87360 руб. без учета износа.

Истец перечислил своему страхователю по платежным поручениям №4087 от 30.06.2009г. и №582 от 16.02.2009г. страховое возмещение в размере 126882 руб. 62 коп. за фактически произведенный ремонт.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис страхования серии ВВВ №0461271150).

Суд, рассмотрев заявленные требования, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 931 (пункты 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отказ в выплате страхового возмещения при определении размера убытков потерпевшим возможен только в случае недоказанности страхового случая и размера убытков.

Наличие страхового случая и факт причинения вреда в результате ДТП подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Между тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Изменения, внесенные Законом N 306-ФЗ в пп. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судом нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В рассматриваемом случае, заявлена сумма реального ущерба без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 84 446 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» 35 553 руб. 27 коп., выплаченных истцом страхователю для оплаты ремонтных работ сверх определенной оценщиком стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, поскольку представленные на оплату ремонтных работ документы составлены без учета износа, соответственно, взыскание суммы реального ущерба будет противоречить вышеуказанным нормам права.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере реального ущерба без учета износа не могут быть признаны обоснованным, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в размере 84446 руб.73 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170 , 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Государственную пошлину отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы (филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Кемеровской области, г. Кемерово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования», г. Кемерово 84446 руб. 73 коп. страхового возмещения, 3 237 руб. 12 коп. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8199/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте