АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2009 года Дело N А27-819/2009
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Останиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазулиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России, г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мариинский», пгт Тяжинский Тяжинского района Кемеровская область
о взыскании 78 551 рубля 58 копеек,
при участии
представителя истца Чанышевой С.В., юрисконсульта (доверенность от 21.01.2009г., удостоверение);
представителя ответчика Шаболиной В.А. (доверенность от 02.02.2009г., паспорт);
у с т а н о в и л:
федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России, г. Кемерово обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мариинский», г. Прокопьевск, Кемеровская область о взыскании 78 551 рубля 58 копеек, в том числе 77 420 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги, 1 130 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца основаны на заключенных с ответчиком договорах и нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2008г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17 февраля 2009 года.
17 февраля 2009 года подготовка к судебному разбирательству завершена, определением суда в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 марта 2009 года.
В настоящем судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика письменный отзыв на исковое заявление не представил. Устно в судебном заседании пояснил, что указанная в исковом заявлении задолженность перед истцом имеется и не погашена до настоящего времени. Возражений относительно суммы долга и процентов не высказал.
Представитель ответчика уточнил юридический адрес ответчика: пгт Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области. Уточнение принято судом.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
01 сентября 2005 года Федеральное государственное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мариинский» филиал Прокопьевский (Заказчик) заключили договор №4 на охрану объектов подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России.
Предмет указанного договора определен сторонами в пункте 1.1. договора: Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к Договору Перечне охраняемых объектов, с указанием вида охраны (приложение №1) и План-схеме охраняемых объектов с Дислокацией постов (маршрутов) (Приложение №2).
При этом под военизированной (сторожевой) охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного внутриобъектового режима и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями Заказчика.
По указанному договору оплата услуг по охране производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета в течение 5-ти банковских дней после получения счета.
01.01.2007г. между теми же сторонами заключен договор №237-пр на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.
По договору №237-пр Исполнитель - истец по настоящему делу, принимает обязательство по осуществлению технического обслуживания охранно-пожарной и тревожной сигнализации на объектах Заказчика - ответчика по настоящему делу, указанных в Прилагаемом к Договору Перечне объектов (приложение №1) (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 4.2. договора №237-пр оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно до 15 числа расчетного месяца. Дата зачисления денег на расчетный счет Исполнителя считается датой оплаты услуг.
Как видно из представленных материалов дела, стороны при заключении указанных договоров согласовали их предмет, стоимость услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец обязательства, принятые по заключенным договорам, выполнил надлежащим образом - услуги по указанным договорам оказывались истцом до ноября 2008 года. Ответчик же обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела: актами от 06.10.2008г. и от 06.11.2008г., на которых имеется подпись и печать ответчика. Факт оказания услуг в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.
Сумма задолженности по двум договорам за сентябрь и октябрь 2008 года составляет 77 420 рублей 84 копейки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил сумму задолженности перед истцом, пояснил, что к настоящему судебному заседанию задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 130 рублей 74 копеек.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом находит его обоснованным и соответствующим действующему законодательству, так как проценты рассчитаны на сумму долга без НДС, по ставке 13%, которая действовала как на день подачи искового заявления, так и действует на день вынесения решения, период просрочки определен с учетом сроков оплаты, установленных договором на день подачи искового заявления - 22.12.2008г.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 130 рублей 74 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мариинский», пгт Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России, г. Кемерово 77 420 рублей 84 копейки задолженности, 1 130 рублей 74 копейки процентов, а всего 78 551 рубль 58 копеек, а также 2 856 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В. В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
