• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 года  Дело N А27-8200/2010

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н.,

при ведении протокола судьей Кулебякиной Е.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Идеалсибстрой», г. Кемерово

к Управлению образования Администрации г. Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №2», г. Анжеро-Судженск; Отделение по г. Анжеро-Судженску Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца 30.06.2010г. - Устюгова В.В. по доверенности от 31.03.2010г. б/н, паспорт

05.07.2010г. от истца - не явились

от ответчика - Яковенко Т.А. по доверенности от 21.06.2010г. б/н, паспорт

от УФК - Дебус А.И. по доверенности от 11.05.2010г., паспорт

от МОУ СОШ №2 - Соколова Е.А. по доверенности от 21.05.2010г., паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Идеалсибстрой», г. Кемерово (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению образования Администрации г. Анжеро-Судженска (далее - Управление, ответчик) о субсидиарном взыскании 57120 руб. 47 коп. задолженности, 4874 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.06.2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2010г., в котором объявлен перерыв до 05.07.2010г.

05.07.2010г., учитывая отсутствие возражений относительно перехода в судебное заседание, суд, руководствуясь ч.4ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 30.06.2010г. на заявленных требованиях настаивал, указал, что решение суда по делу №А27-12039/2008-7 подлежит исполнению за счет ответчика. В качестве правового основания ссылается на п. 2 ст. 120,210,399, ГК РФ, ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Ответчик на заявленные требования возразил, полагая, что привлечение субсидиарного ответчика после вынесения решения о взыскании задолженности с основного должника невозможно в силу закона.

Третье лицо (МОУ ООШ №2) также на заявленные требования возразило, представив аналогичные с ответчиком доводы.

УФК возражений относительно заявленных требований не представило.

Изучив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 30.12.2008г. по делу №А27-12039/2008-7 с муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №2» г. Анжеро-Судженск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРино» г. Новосибирск взыскано 195163 руб. задолженности за выполненные работы, 50703 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6417 руб. 32 коп. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании решения выдан исполнительный лист.

Определением суда от 29.07.2009г. произведена замена истца, взыскателя по исполнительному листу № 033850, выданному арбитражным судом Кемеровской области 17.02.2009г., - общества с ограниченной ответственностью «СибРино» г.Новосибирск на общество с ограниченной ответственностью «Идеалсибстрой» г.Кемерово.

Истец направил исполнительный лист для исполнения в отделение казначейства по городу Анжеро-Судженску УФК по Кемеровской области.

Как указал представитель Отделения УФК 04.02.2010г., исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению.

Предметом рассматриваемого иска явилось взыскание долга с субсидиарного должника - Управления образования Администрации города Анжеро-Судженска.

В пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления искового требования к основному должнику.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 предусмотрено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что, согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса, такую ответственность несет собственник имущества учреждения.

Суд установил, что Управление образования не является собственником имущества МОУ ООШ №2, в связи с чем данное юридическое лицо не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам последнего. Вследствие чего в удовлетворении исковых требований заявленных к Управлению образования Администрации города Анжеро-Судженска следует отказать.

При этом суд отмечает, что 30.06.2010г. судом был объявлен перерыв в заседании для предоставления истцу возможности обосновать заявленные требования к ответчику, а также указать правовые нормы в обоснование данных требований.

Между тем, 05.07.2010г. представитель истца в судебное заседание не явился, какие-либо дополнительные обоснования исковых требований с подтверждающими доказательствами со стороны истца не представлены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8200/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте