• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года  Дело N А27-8200/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасенко О.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агра», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара», Кемеровская область, Крапивинский район, д.Шевели

о взыскании 10115, 24 руб. задолженности по договору поставки и 11984, 30 руб. договорной неустойки

при участии: от истца - Коровченко Г.В., представитель по доверенности от 19.07.2011г. сроком на год, паспорт;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агра», г. Новокузнецк (далее по тексту - ООО «Агра», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара», Кемеровская область, Крапивинский район, д. Шевели (далее по тексту - ООО «Ангара», ответчик) о взыскании 10115, 24 руб. задолженности за поставленные товары по договору № К200 от 19 января 2009г., а также установленной пунктом 4.5 договора пени за просрочку за период с 05.05.2010г. по 10.06.2011г. в сумме 11984, 30 руб.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 05 июля 2011г., начата подготовка к судебному разбирательству и проведено предварительное судебное заседание 28 июля 2011г., в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена и назначено судебное заседание на 07 сентября 2011г.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечили и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, извещен о принятии искового заявления к производству, времени и месте слушания дела в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, о чем свидетельствуют поступившие в материалы дела почтовые уведомления.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с согласия истца суд рассмотрел дело по существу спора в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что расчет неустойки произведен за меньший период просрочки, которая фактически допущена ответчиком.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Агра» (поставщик) и ООО «Ангара» (покупатель) заключен договор № К200 от 19 января 2009г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар), наименование, количество, сроки и порядок поставки которой определяется в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1.).

Поставка товара осуществляется в течение всего срока действия настоящего договора отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя. Количество, ассортимент товара и порядок его поставки, согласовываются сторонами по предварительному заказу покупателя (пункт 1.2).

Товар передается покупателю по накладной и товарно-транспортной накладной (пункт 3.1). В подтверждение получения товара в накладной ставится круглая печать покупателя, либо предъявляется доверенность, надлежащим образом оформленная на материально ответственное лицо покупателя (пункт 3.1.1).

Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится в момент передачи поставщиком партии товара покупателю. Должным образом подписанные товаросопроводительные документы на товар при его передачи, без составления акта об установленном расхождении, означают отсутствие претензий покупателя по количеству, ассортименту и качеству принятого товара и сопроводительных документов к нему (пункт 3.1.3).

Оплата за приобретаемый товар производится покупателем, по согласованию сторон, одним из следующих способов:

- поставка товара в кредит, то есть оплата производится в срок не позднее 21 дня с момента получения покупателем товара от поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; или

- 100% предоплата стоимости товара, подлежащего поставке, в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату от поставщика (пункт 4.1).

Стоимость и ассортимент приобретаемого товара указывается в счетах, счетах-фактурах, накладных и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В качестве доказательства осуществления в адрес покупателя поставки алкогольной продукции в рамках договора № К200 от 19 января 2009г., истцом представлены в материалы дела товарная накладная № 203385 от 17.12.2009г., составленная по унифицированной форме ТОРГ-12, и соответствующая товарно-транспортная накладная, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, указывает в качестве грузополучателя товара именно ответчика.

Со стороны лица, принявшего продукцию, товарная накладная подписана Подкопаевой и скреплена оттиском круглой печати ООО «Ангара» для документов с отметкой «б\п верно» при отсутствии акта об установленном расхождении, что в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.3 договора № К200 от 19 января 2009г. свидетельствует об отсутствии у покупателя претензий по количеству, ассортименту и качеству принятого товара и сопроводительных документов к нему.

На оплату поставщиком выставлена счет-фактура № 21195(203385) от 17.12.2009г. на общую сумму 22115, 24 руб. 16820 руб.

Сведения о том, что ООО «Ангара» впоследствии направлялся отказ от поставленного товара с его возвратом поставщику в материалах дела отсутствуют, соответственно, с учетом вышеизложенных правовых норм, у покупателя возникло обязательство по оплате полученного товара, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату произвел не в полном объеме - только в сумме 12000 руб. по приходно-кассовым ордерам № 529 от 26.01.2010г. и № 2179 от 13.04.2010г. со ссылкой на счет № 21195 от 17.12.2009г.

Направленная поставщиком в порядке пункта 6.2 договора № К200 от 19 января 2009г. досудебная претензия о погашении сложившейся задолженности в размере 10155, 24 руб. (исх. №140 от 10 июня 2010г., получена адресатом 24.06.2010г. заказным письмом с уведомлением), оставлена должником без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца за принудительным взысканием долга в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком изложенные выше обстоятельства дела не оспорены, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

ООО «Агра» уклонилось от участия, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая условия заключенной сделки и нормы действующего гражданского законодательства, исковые требования ООО «Ангара» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору № К200 от 19 января 2009г. в сумме 10115, 24 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.5. договора № К200 от 19 января 2009г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате поставщик оставляет за собой право, в числе прочего, взыскать с покупателя в судебном порядке сумму штрафа из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате 10115, 24 руб. истцом начислены пени за период с 05.05.2010г. по 10.06.2011г. в сумме 11984, 30 руб.

Возражений по расчету неустойки или её контррасчет со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить в рассматриваемом случае положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997г. «Обзор практики применения Арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса РФ» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку право суда снизить размер подлежащей взысканию неустойки предусмотрено законодателем, то обязанность по доказыванию соразмерности неустойки в связи с нарушением обязательств лежит на истце.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что согласованный сторонами в договоре № К200 от 19 января 2009г. размер пени - 0,3% в день, т.е. 109,5% в год, является чрезмерно завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством (статья 395 Гражданского кодекса РФ), в частности, ставка рефинансирования Центробанка России в период начисления неустойки составляла от 7,75% до 8,25 % годовых, в связи с чем полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и конкретным ущербом, причиненным нарушителем, уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы основного долга - до 10000 руб.

Арбитражный суд находит, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Агра» о взыскании с ООО «Ангара» пени в сумме 11984, 30 руб. подлежат удовлетворению частично - в сумме 10000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара», Кемеровская область, Крапивинский район, д.Шевели в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агра», г. Новокузнецк 10115, 24 руб. долга, 10000 руб. пени за просрочку оплаты, всего 20115, 24 руб. долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л. М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8200/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 14 сентября 2011

Поиск в тексте