• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2009 года  Дело N А27-8201/2009

Резолютивная часть решения оглашена «23» июля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Сенокосовой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного ощества «Научно-техническая компания ГрадЛан», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК», г. Кемерово

о взыскании 1340049,30 руб. долга, 157958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Бородулина Д.А., адвоката, доверенность от 01.06.2009., удостоверение;

от ответчика: не явился;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Научно-техническая компания ГрадЛан», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК», г. Кемерово о взыскании 1340049,30 руб. задолженности по договору подряда, 157958 руб. процентов по день предъявления иска и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства из расчета 12% годовых.

Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, не явился.

Как установлено из материалов дела, 15.10.2007. и 28.01.2008. между обществом с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» (заказчик, ответчик) и закрытым акционерным обществом «Научно-техническая компания ГрадЛан» (подрядчик, истец) заключены договоры подряда соответственно № 02/02 и № 5/2008.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договоров подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по поставке оборудования, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию системы видеонаблюдения в помещении заказчика по адресу г. Белово, ул. Октябрьская, 33А и соответственно на объекте Универсам «КОРА-2» по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 64, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Стоимость работ определена пунктами 2.1. договоров в сумме 2000206,60 руб. и соответственно 2888022,90 руб.

Согласно пункту 2.4. заказчик осуществляет 50% предоплату за поставку оборудования, монтаж и сдачу в эксплуатацию системы СВ в течение 5 банковских дней со дня подписания договора. Оставшаяся часть стоимости в размере 50% в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.

Истцом были выполнены работы и подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2000206,60 руб. по договору № 02/02 и на сумму 2837628,40 руб. по договору № 5/2008 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме.

По договору № 02/02 перечислено за выполненные работы 1600103,30 руб., по договору № 5/2008 - 1897682,40 руб. Задолженность по двум договорам составила 1340049,30 руб.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет требования истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность ответчика по оплате выполненных работ установлена договором и статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ истец подтвердил актами выполненных работ от 12.02.2008. № 1, от 22.05.2008. № 2, от 12.11.2008. № 2 справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, иск не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанных норм требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, они начислены на сумму долга, включая налог на добавленную стоимость, что суд считает неверным. Сумма налога уплачивается в бюджет, и ответчик не пользуется ею. Сумма процентов, начисленная на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость, с применением ставки рефинансирования 12% за 133, 11, 134 дня просрочки по договору № 02/02 и за 70, 117 дней просрочки по договору № 5/2008 составит 133862,76 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК», г. Кемерово в пользу закрытого акционерного общества «Научно-техническая компания ГрадЛан», г. Кемерово 1340049 руб. 30 коп. долга, 133862 руб. 76 коп. процентов с дальнейшим начислением процентов по ставке 12% годовых на сумму долга 1135635 руб. без учета налога на добавленную стоимость, начиная с 26.06.2009. по день фактической уплаты, 18869 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.К. Сенокосова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8201/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 июля 2009

Поиск в тексте