АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года Дело N А27-8202/2011
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агра», г. Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом», г. Кемерово
о взыскании 19666, руб. 01 коп. долга, 15573руб.36коп. пени,
при участии: от истца - Коровченко Г.В., представитель, доверенность от 19.07.2011, паспорт;
от ответчика - не явились;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Агра», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом». Г. Кемерово о взыскании 19666руб. 01 коп. долга, 15573руб. 36 коп. пени по договору №К286 от 29.06.2009.
Определением суда от 11.07.2011 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2011, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции на 27.09.2011.
В настоящем судебном заседании истец поддержал иск, мотивированный отсутствием доказательств оплаты принятого товара в сроки, установленные договором, в связи с чем, предъявлена ко взысканию договорная неустойка.
Ответчик, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.
Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения иска по мотиву ненадлежащего исполнения истцом обязательства по предоставлению скидок.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО «Агра» (поставщик) и ООО «Эконом» (покупатель) заключен договор № К286 от 29.06.2009 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную продукцию (далее - товар) в порядке, установленном договором, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товар.
Количество, ассортимент и порядок поставки осуществляется по предварительному заказу покупателя, заверенному печатью и подписью стороны, устно переданный заказ считает принятым и исполненным с момента подписания товарно-сопроводительных документов (пункт 1.2 договора).
Срок действия договора установлен пунктом 7.3 с момента его подписания до 31.12.2009. Если к моменту окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на тот же срок.
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику алкогольную продукцию, что подтверждено товарными накладными №138583 от 10.07.2009 на сумму 71995руб. 10 коп., №141776 от 22.07.2009 на сумму 5380руб. 26 коп. Итого общая стоимость поставленного товара составила 77375руб. 36 коп.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата за приобретаемый товар производится покупателем в срок не позднее 21 дня с момента получения покупателем товара от поставщика.
Товарной накладной №154204 от 24.08.2009 осуществлен возврат товара на сумму 57709руб. 35 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 19666руб. 01 коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Возражая против иска, ответчик указывает на несоблюдение истцом правил предоставления скидок и бонусов, обусловленных дополнительным соглашением от 10.07.2009.
Арбитражный суд полагает, что указанные ответчиком возражения, во-первых, документально, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждены; во-вторых, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, в связи с отсутствием доказательств зачета встречных требований проведенного по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ до принятия к рассмотрению настоящего иска.
Иные возражения против обоснованности иска, ответчиком не заявлены.
Таким образом, ответчиком установленные судом обстоятельства наличия задолженности не опровергнуты, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.
При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агра», г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом», г. Кемерово о взыскании 19666руб. 01 коп. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя сумму пени из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в сумме 15573руб. 36 коп. за период с 15.09.2010 по 09.06.2011
Расчет пени суд признал правильным и соответствующим условиям договора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет пени ответчиком не представлен.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
При заключении договора стороны установили ответственность за нарушение договорных обязательств, против ее размера заказчик при подписании договора не возражал, представленного истцом расчета не оспорил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.
Материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков оплаты алкогольной продукции. Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в силу пункта 4.5 Договора, обоснованно и подлежит удовлетворению арбитражным судом.
В данном случае арбитражный суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110,167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агра» 19666, руб. 01 коп. долга, 15573руб. 36 коп. пени, всего 35239руб. 37 коп., а также 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
