• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2010 года  Дело N А27-8203/2010

Резолютивная часть решения оглашена «07» октября 2010 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме «08» октября 2010 года.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Колибри», г.Кемерово

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва

о взыскании 105 120 руб. ущерба, 5000 руб. расходов по экспертизе

при участии:

от истца: Власенко В.С. - представитель, доверенность №14/01-2010/1 от 14.01.2010г., паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Колибри», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва о взыскании 105120 руб. страхового возмещения, 5000 руб. расходов по экспертизе.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2010г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2010г.

Определением суда от 16.08.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 14.09.2010г.

Определением суда от 14.09.2010г. судебное заседание отложено на 04.10.2010г.

В судебном заседании 04.10.2010г. истцом представлены уточнения исковых требований. Истец просил не рассматривать по существу требования о взыскании 20000 руб. судебных издержек. В судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2010г.

В судебном заседании 05.10.2010г. объявлен перерыв до 07.10.2010г.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик извещен в порядке ст.123 АПК РФ, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не предоставил поврежденное имущество для осмотра, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ОСАО «Ингосстрах» и ООО «ТД «Колибри».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

15 августа 2009г. в 08 ч 40 мин. в г.Кемерово на ул.Сибиряков-Гвардейцев,1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хино Рейнджер, г/н Р 166 ТН 42, под управлением водителя Тимофеева В.Г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2009г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 15.08.2009г. водитель Тимофеев В.Г. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Хино Рейнджер, г/н Р 166 ТН 42, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие - холодильную машину магазина «Бегемот-5», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Сибиряков - Гвардейцев,1, принадлежащую ООО «ТД «Колибри».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хино Рейнджер, г/н Р 166 ТН 42, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №0151518216).

В результате ДТП была повреждена холодильная машина, принадлежащая истцу на основании договора поставки №02П от 06.02.2008г.

В исковом заявлении указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако, ответчик в принятии заявления отказал.

Истец был вынужден самостоятельно обратиться в независимую оценочную организацию для определения стоимости ущерба.

Согласно отчету ООО «Харвуд» №ОД/10-30-11-2009-3 от 30.11.2009г. итоговая стоимость ремонтно-строительных работ холодильной машины магазина «Бегемот-5» с учетом НДС на дату оценки 30.11.2009г. составляет 105120 руб.

01.05.2010г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 105120 руб., однако, ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховым случаем, влекущим обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч.2 п.2.1 п.п.б ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом холодильная машина приобретена по договору №02П от 06.02.2008г. в составе оборудования, состоящего из агрегата AXM-4EC4Y-2 x 2 DC3Y-CP-3 и конденсатора ACL 502 С.

В соответствии с товарной накладной №1153 от 09.04.2008г. и счет-фактурой №1153 от 09.04.2008г. стоимость холодильной машины в рублях составила 421978,55 руб.

Согласно п.2.2 договора №02П от 06.02.2008г. поставляемое оборудование после монтажа и обвязки его медными трубопроводами является одной холодильной машиной.

Кроме того, в соответствии с договором №12П от 08.05.2008г. произведен монтаж и введение в эксплуатацию холодильной машины.

Истцом по указанному договору №12П от 08.05.2008г. была произведена оплата в размере 257495 руб.

Таким образом, указанная холодильная машина является сложной вещью , состоящей из агрегата и конденсатора.

В результате ДТП повреждена часть сложной вещи - конденсатор ACL 502 С.

Согласно справке ООО «ТД «Колибри» №230 от 05.10.2010г. на момент причинения ущерба балансовая стоимость холодильной машины на 15.08.2009г. составляла 421978,55 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба холодильной машине, принадлежащей истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2009г, составленными должностным лицом ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово.

Согласно представленному истцом заключению независимого оценщика ООО «Харвуд» №ОД/10-30-11-2009-3 от 30.11.2009г. стоимость ремонтно-строительных работ холодильной установки магазина Бегемот-5 ООО «ТД «Колибри» для устранения повреждений, расположенной по адресу: г.Кемерово, ул.Сибиряков-Гвардейцев,1, составила 105120 руб. (с учетом износа 14%). Данный отчет составлен специалистом - оценщиком Пушкаревой Е.Ф. и директором ООО «Харвуд» оценщиком Колотовым С.А.

К данному заключению приложено свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 12.12.2007г. и от 15.09.2008г., подтверждающее, что Колотов В.А. является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», а Пушкарева Е.Ф. является членом НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право Пушкаревой Е.Ф. на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки, трудовой договор №3 от 01.07.2005г., подтверждающий, что Колотов В.А. является оценщиком ООО «Харвуд».

Суд приходит к выводу, что указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к оценочной деятельности.

Суд считает обоснованной и документально подтвержденной заявленную к взысканию сумму страхового возмещения в размере 105120 руб.

Доводы ответчика в части того, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между причинением ущерба имуществу ООО «ТД «Колибри» и действиями ответчика суд считает необоснованными, поскольку факт причинения ущерба холодильной машине в результате наезда автомобиля, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах», подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.15.08.2009г.

Таким образом, у ответчика в силу ст. 931 ГК РФ, ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 105120 руб. страхового возмещения.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Поскольку ответчиком в силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поврежденное имущество осмотрено не было, проведение независимой экспертизы организовано не было, истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому оценщику с целью определения размера ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом платежным поручением №7560 от 11.12.2009г. на сумму 5000 руб. произведена оплата услуг ООО «Харвуд» по определению стоимости ущерба в размере 5000 руб.

Суд считает обоснованной и документально подтвержденной заявленную к взысканию сумму в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском платежными поручениями №11506 от 21.06.2010г., №11039 от 31.05.2010г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4303,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Колибри», г.Кемерово 110120 руб., из которых 105120 ущерба, 5000 руб. расходов на проведение экспертизы; а также взыскать 4303 руб. 60 коп. расходов от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8203/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 08 октября 2010

Поиск в тексте