• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2011 года  Дело N А27-8203/2011

резолютивная часть объявлена 01 августа 2011 года

полный текст решения изготовлен 05 августа 2011 года

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агра», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Александр», г. Междуреченск

о взыскании долга, пени

при участии:

от истца - Коровченко Г.В. по доверенности от 19.07.2011г. б/н, паспорт

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агра» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александр» о взыскании 87 068 руб. 12 коп. долга по договору поставки от 17.06.2008г. №156, а также пени в размере 114405 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда от 01.07.2011г. дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 13.07.2011г., в котором суд, назначено судебное разбирательство на 01.08.2011г.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий договора поставки, не исполняет обязательства по оплате поставленной истцом продукции. В качестве правового обоснования ссылается на ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008г. между ООО «Агра» (поставщик) и ООО «Александр» (покупатель) заключен договор поставки №156, по условиям которого поставщик обязался поставлять алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, указанных в заявках покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2).

Поставка осуществляется силами поставщика по адресу, указанному в заказе (пункт 3.1.2).

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 4.1 договора производится с отсрочкой в 30 дней с момента приемки товара.

Как следует из материалов дела поставщик по товарным накладным от 11.02.2010г. №225533, №225551, №225557, от 18.02.2010г. №227220, №227290, №227445 поставил товар, который ответчиком не оплачен в сроки, установленные условиями договора. Сумма задолженности составила 87 068 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки, ООО «Агра» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (ст.307 ГК РФ), то есть, в рассматриваемом случае, оплатить поставленный товар в порядке и форме, предусмотренных договором (ст.516 ГК РФ).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, выставленными на основании накладных счетами-фактурами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, свидетельствующие об оплате товара в полном размере, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, обстоятельство поставки товара по вышеуказанным товарным накладным и наличие задолженности за поставленный по ним товар не опровергнуты, в связи с чем, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 87068 руб. 12 коп. правомерным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено право поставщика требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 114405 руб.60коп., исчисленных за период с 21.03.2010г. по 09.06.2011г. с учетом ставки 0,3% от суммы просрочки, что соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора аренды.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, принимая во внимание положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также правовую позицию Конституционного суда, изложенную в определении от 14.10.2004г. №293-О, признает размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности, уменьшить размер неустойки, исчислив ее с применением 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 38 135 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика с суммы требований, признанных обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Государственную пошлину отнести на ответчика с суммы требований, признанных судом обоснованными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр», г.Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агра», г.Новокузнецк 87 068 руб. 12 коп. долга, 38135 руб. 20 коп. пени, 7029 руб. 50 коп. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8203/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте