АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 июля 2010 года Дело N А27-8208/2010
резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2010 г.
полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей лично
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Москва (филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово)
к обществу с ограниченной ответственностью «БКТ», Кемеровская область, Тисульский район, п. Тисуль
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии от истца - Сысолов А.В. представитель по доверенности от 19.04.2010г. нотар.удост. №1908, паспорт;
от ответчика - не явились (уведомление №65000025222804);
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БКТ» о взыскании 39233 руб. 28 коп. долга по договору №4408010200027 от 01.02.2010г. на техническое обслуживание комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 руб. 18 коп.
Определением суда от 15.06.2010г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 30.06.2010г.
В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление почтового органа связи №65000025222804, явку представителя не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил, суд по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел исковые требования в отсутствии представителя ответчика.
Представитель истца требования поддержал, заявив ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с произведенной ответчиком оплатой основной суммы долга, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 руб. 18 коп.
Ходатайство об уменьшении суммы иска принято судом.
Иск основан на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате охранных услуг с февраля 2010 года по май 2010 года.
Просит иск удовлетворить. В качестве правового обоснования ссылается на ст.309,779,781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель) и ООО «БКТ» (заказчик) заключен договор №4408010200027 от 01.02.2010г., согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на объектах заказчика.
Приложением №1 к договору определены наименования объектов, на котором установлен комплекс и стоимость услуг общей стоимостью 9 808 руб. 32 коп. с учетом НДС ежемесячно.
Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в срок до 15 числа расчетного месяца.
Полагая, что имеется задолженность по указанному договору за период с февраля 2010 года по май 2010 года (включительно) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Актами №44/08/0000200 от 28.02.2010г., №44/08/00000484 от 31.03.2010г., №44/08/00000673 от 30.04.2010г. подтверждено оказание истцом и принятие ответчиком услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны за рассматриваемый период в размере 39 233 руб. 28 коп. Указанные акты подписаны сторонами без возражений.
Исходя из условий вышеуказанного договора, правоотношения сторон основаны на договорах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору от 01.02.2010г.
Оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг произведена по платежному поручению от 25.06.2010г. №306, то есть с нарушением установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязательство по оплате выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком исполнено с нарушением установленного для оплаты срока, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 руб. 18 коп., применительно к пункту 4.2 договора за период с 16.02.2010г. по 02.06.2010 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ России - 8% годовых, действующей на момент подачи искового заявления, обоснованы и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКТ», Кемеровская область, Тисульский район, п.Тисуль в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Москва (филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, г.Кемерово) 536 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.
Судья Е.Н. Кулебякина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
