АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2010 года Дело N А27-820/2010
Резолютивная часть объявлена 06 мая 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 г.
при личном ведении протокола,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Фенист», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
к 1) Администрации города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
2) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
3) Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово в лице территориального отдела № 1 г. Анжеро-Судженска
о признании права собственности,
при участии :
от истца - Моисеенко Н.Е., адвокат, дов. от 20.01.10, удостоверение,
от ответчиков - н/я, извещены,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Фенист» (далее также - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Анжеро-Судженска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Анжеро-Судженска о признании права собственности на земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу : г. Анжеро-Судженск, ул. Мира, 49.
В заседании 14.04.2010 истец представил заявление, в котором просил признать за ним право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,03 га по тому же адресу, возникшее с 16.05.1994 - даты выдачи Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Анжеро-Судженска товариществу с ограниченной ответственностью «Фенист» свидетельства КЕО-20-009139. В связи с изменением предмета иска, истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве еще одного ответчика Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в лице Территориального отдела № 1 г. Анжеро-Судженска.
Определением от 14.04.2010 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанное заявление истца к рассмотрению и на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в лице Территориального отдела № 1 г. Анжеро-Судженска.
В настоящем заседании, в которое представители ответчиков не явились, представитель истца просит суд рассмотреть по существу первоначальное требование о признании права собственности на земельный участок, изложенное в исковом заявлении.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм, запрещающих истцу после того, как он изменил предмета иска, вернуться к первоначальному требованию и настаивать на его рассмотрении.
Администрацией города Анжеро-Судженска и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Анжеро-Судженска отзывы на иск о признании права собственности Общества на земельный участок в дело представлены, в иске Обществу они просят отказать. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в лице Территориального отдела № 1 г. Анжеро-Судженска ответчиком по требованию Общества о признании права собственности в исковом заявлении не являлось.
В связи с чем, суд в настоящем заседании рассмотрел по существу требование истца о признании права собственности на земельный участок в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества от 11.05.1993 между Фондом муниципального имущества г. Анжеро-Судженска (продавцом) и ТОО «Фенист» (покупателем), актом приема-передачи предприятия от той же даты и свидетельством о собственности от 01.12.1993 регистрационный № 33 покупатель в порядке приватизации купил действующее муниципальное предприятие магазин № 38 муниципального рознично-торгового предприятия «Колос», расположенное по адресу : 652090, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Мира, 49.
Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что вид пользования земельным участком (аренда, временное пользование, бессрочное постоянное пользование землей) определяется договорными отношениями между покупателем и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Анжеро-Судженска.
Таким образом, сделка приватизации муниципального предприятия магазина № 38 товариществом с ограниченной ответственностью «Фенист» (впоследствии, с 29.11.1996, ООО «Фенист») земельного участка не касалась и не может являться основанием возникновения права собственности Общества на заявленный земельный участок.
В свидетельстве КЕО-20-009139 от 16.05.1994, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Анжеро-Судженска товариществу с ограниченной ответственностью «Фенист» на земельный участок под магазин № 38 по ул. Мира, 49 в г. Анжеро-Судженске, заполнена графа «в бессрочн. (постоян.) пользован.» и указана площадь земельного участка - 0,03 га. При этом в верхней части подлинника свидетельства, имеющегося у истца, и по указанной графе рукописно написано Аренда.
В рамках рассматриваемого иска суд не считает необходимым давать оценку тому, какое право Общества на земельный участок подтверждается данным свидетельством, бессрочное (постоянное) пользование или аренда, поскольку и в том и в другом случае данный документ не может являться доказательством возникновения права собственности Общества на земельный участок площадью 0,07 га.
Приведенные истцом в исковом заявлении доводы о том, что право собственности Общества на рассматриваемый земельный участок возникло в результате процедуры оформления в 1995 году соответствующего государственного акта, который не был выдан в связи с произошедшими в законодательстве изменениями, судом отклоняются.
Приложенные к исковому заявлению документы (смета на выполнение землеустроительного дела и выдачу госакта, материалы по отводу и закреплению земель в натуре и другие) действительно свидетельствуют, что ТОО «Фенист» в 1995 г. предпринимало действия по получению госакта на право пользования земельным участком под магазином площадью 0,07 га.
Однако при отсутствии у истца самого государственного акта, подтверждающего его право собственности на земельный участок площадью 0,07 га, и независимо от причин, по которым такой акт не был выдан, представленные истцом документы 1995 года не могут быть оценены судом в качестве основания возникновения права собственности истца на земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал возникновение у его правопредшественника, ТОО «Фенист», права собственности на земельный участок площадью 0,07 га под магазином ни в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ 1994 года, ни в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим до 01.01.1995 - вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ 1994 года.
Иск удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина относится на истца, уплачена при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.В.Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
