АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 сентября 2009 года Дело N А27-8215/2009
Резолютивная часть объявлена 27 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания», г. Томск
к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерстрой», г. Новокузнецк
о взыскании 50650 руб. задолженности, 571 руб. 02 коп. убытков, 1353 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Бодренковой Инны Сергеевны, представителя, доверенность от 30 апреля 2009 года №51, паспорт;
от ответчика: не явился;
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания», г. Томск (далее - ООО «ВМГК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерстрой», г. Новокузнецк (далее - ООО «Инженерстрой») о взыскании задолженности по арендным платежам, затрат на услуги связи и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12500 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества № КФ-4-08/229 от 01 октября 2008 года, а также обязанностью ответчика компенсировать понесенные истцом затраты на услуги связи. Кроме того, вследствие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства к взысканию истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Правовое обоснование иска статьи 15, 309, 614 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2009 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 06 июля 2009 года.
Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца заявил ходатайство об увеличении на основании ч.1 ст.49 АПК РФ размера иска в части взыскания долга до 19150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 607 руб. 12 коп.
Определением от 06 июля 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу в судебное заседание на 03 августа 2009 года.
По ходатайству истца судебное разбирательство откладывалось судом на 27 августа 2009 года.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска на основании ст.49 АПК РФ. Согласно указанному ходатайству истцом заявлено к взысканию с ответчика 52574 руб. 50 коп., в том числе: 50650 руб. - задолженность по арендной плате за период с декабря 2008 по июль 2009; 571 руб. 02 коп. - сумма затрат на услуги связи; 1353 руб. 48 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Копия определения суда от 03 августа 2009 года об отложении судебного разбирательства, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2009 и 21.08.2009 (г. Новокузнецк, пр-кт Дружбы, 39-613), возвращена органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата. Какой-либо иной адрес места нахождения ответчика суду не известен.
Кроме того, ответчику по данному адресу в соответствии с положением ч.1 ст.122 АПК РФ 26 августа 2009 года судом направлена телеграмма об уведомлении ООО «Инженерстрой» о времени месте рассмотрения дела №А27-8215/2009. Согласно поступившему в суд 27 августа 2009 года сообщению ООО «Телекомсервис» (Сервисный центр № 4) телеграмма не доставлена «такого учреждения нет».
Таким образом, с учетом положения, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Явившийся в судебное заседание истец на основании ч.2 ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика 1353 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В оставшейся части исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 50650 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2008 по июль 2009 и 571 руб. 02 коп. затрат на услуги связи.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания процентов принят судом в соответствии с ч. 5 ст.49 АПК РФ.
Производство по делу в части требований о взыскании 1353 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01 октября 2008 года между ООО «ВМГК» (арендодателем) и ООО «Инженерстрой» (арендатором) заключен на срок с 01 октября 2008 по 31 августа 2009 года договор аренды недвижимого имущества № КФ-4-08/229.
В соответствии с этим договором арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01 октября 2008 года передано помещение № 10 общей площадью 12,6 м.кв., расположенное на 3 этаже здания по адресу: г. Новокузнецк, шоссе Кузнецкое, 35, отмеченное на поэтажном плане (приложение № 1 к договору).
Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права 42 АВ 980677 (повторное, взамен свидетельства: серия 42 АВ № 825541, дата выдачи 08.09.2008).
В соответствии с п.п.2.1, 2.2. договора аренды ежемесячная арендная плата в размере 6300 руб., в том числе НДС, уплачивается арендатором до 10 числа текущего месяца на основании счета, предоставляемого арендодателем.
Согласно п.3.2.6. договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о предстоящем высвобождении имущества, как в связи с окончанием срока договора, так и в связи с досрочным расторжением не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты фактического освобождения имущества.
Согласно пояснениям представителя истца, договор аренды сторонами до окончании срока его действия (до 31 августа 2009 года) не расторгнут, на момент рассмотрения спора ответчик фактически освободил помещение.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету долг в размере 50650 руб. образовался за период с декабря 2008 года по июль 2009 года включительно.
Однако суд считает, что с учетом положения пункта 2.1. договора, согласно которому, как уже указывалось ранее, размер арендной платы в месяц был согласован сторонами в сумме 6300 руб., истцом неправомерно предъявлен к взысканию с ответчика долг по арендной плате за декабрь в сумме 6550 руб.
Обосновать, в связи с чем за данный период были начислены арендные платежи в большем размере, чем предусмотрено договором, представитель ООО «ВМГК» суду затруднился.
С учетом изложенного, исходя из расчета суммы арендных платежей 6300 руб. в месяц, сумма долга ООО «Инженерстрой» по договору аренды недвижимого имущества № КФ-4-08/229 от 01.10.2008 за 8 месяцев просрочки (с декабря 2008 года по июль 2009 года) составила 50400 руб.
Ответчиком доказательств уплаты долга суду не представлено, долг в размере 50400 руб. не оспорен. Требования в данной части заявлены истцом обоснованно, подтверждены материалами дела (договор, полный расчет), в соответствии со статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ и условиями договора аренды подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с указанным договором аренды недвижимого имущества № КФ-4-08/229 от 01.10.2008 (пункты 4.1. и 4.2.) арендодателем был предоставлен арендатору на срок аренды помещения телефонный номер, при этом арендатор принял на себя обязательство не позднее месяца со дня заключения договора самостоятельно заключить договоры на предоставление услуг связи с операторами связи ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Ростелеком».
В нарушение принятого на себя обязательства ООО «Инженерстрой» не заключило вышеуказанные договоры, в связи с чем в результате пользования им услугами связи были причинены истцу убытки согласно представленному в материалы дела расчету в общей сумме 571 руб. 02 коп.
В силу положений, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В подтверждение понесенных затрат ООО «ВМГК» представлены:
140 руб. 66 коп. - акт № К0001376 от 30.11.2008; счет № 865 от 01.12.2008 (с отметкой о получении арендатором); акт 601АФ00500467/1108 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2008; счет-фактура № 601АФ00500467/1108 от 30.11.2008; детализация телефонных звонков за ноябрь 2008 года;
211 руб. 10 коп. - акт № К0001374 от 30.11.2008; акт выполненных работ от 30.11.2008 за расчетный период ноябрь; счет-фактура № 34/007200811/00301675 от 30.11.2008; расшифровка АПУС; расшифровка МТР за ноябрь 2008 года;
189 руб. 32 коп. - акт № К0001521 от 31.12.2008; акт выполненных работ от 31.12.2008 за расчетный период декабрь; счет-фактура № 34/007200812/00326918 от 31.12.2008; расшифровка АПУС; расшифровка МТР за декабрь 2008 года;
29 руб. 94 коп. - акт № К0000152 от 31.01.2009; акт выполненных работ от 31.01.2009 за расчетный период январь; счет-фактура № 000055405.00021582 от 31.01.2009; расшифровка АПУС; расшифровка МТР за январь 2009 года.
Расчет судом проверен, признан обоснованным, требование ООО «ВМГК» о взыскании 571 руб. 02 коп. убытков подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст.8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).
Суд отмечает, что ответчик, уклонившись от участия в деле, принял на себя риск негативных последствий невозможности дачи пояснений относительно исследованных судом письменных доказательств по делу, представления дополнительных доказательств до принятия судом окончательного судебного акта по делу.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ч. 5 ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 1353 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В части отказа истца от иска производство по делу прекратить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерстрой», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная межрегиональная газовая компания», г. Томск 50400 руб. долга, 571 руб. 02 коп. убытков, всего - 50971 руб. 02 коп., 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерстрой», г. Новокузнецк в доход федерального бюджета 1536 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительные листы.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
