• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2010 года  Дело N А27-8216/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод СтропКомплект», г. Белорецк республики Башкортостан

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово

о взыскании 130442 руб. 60 коп. долга

при участии:

от истца - Самохина Ю.А., представитель, доверенность от 02.08.2010 № 112, паспорт;

от ответчика - Потупало К.Ю., представитель, доверенность от 01.04.2010 № 75-2010/УК, паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод СтропКомплект», г. Белорецк (далее - ООО «Завод СтропКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (далее - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчик) о взыскании 130442 руб. 60 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам на поставку продукции от 30.03.2009 № МТР-1369, от 27.12.2007 № МТР-0667, основаны на положениях статей 307-309, 486 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 17.07.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 12.08.2010.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 52452 руб., в том числе стоимость авиабилетов для проезда в судебное заседание - 33028 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, стоимость билета на проезд Новосибирск-Кемерово - 424 руб., стоимость проживания в гостинице - 4000 рублей.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика иск оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не подготовил; заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, других судебных издержек.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтропКомплект» (поставщик) заключены договора на поставку продукции от 27.02.2007 № МТР-0667, от 30.03.2009 № МТР-1369, по условиям которых поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар) установленного качества, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки (периоды) поставки, конкретные условия и порядок поставки товара указываются в спецификациях (иных приложениях или дополнениях к договору), согласовываемых сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемой частью договора либо в иных приложениях или дополнениях к договору, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2 договора).

Срок действия договора на поставку продукции от 27.02.2007 № МТР-0667 - с момента подписания до 31 декабря 2007 года, договора от 30.03.2009 № МТР-1369 - до 31 декабря 2009 года, а в части расчетов - до полного их завершения.

К каждому договору сторонами подписана спецификация, в которых согласованы наименование, количество, цена товара, сроки поставки продукции.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках исполнения обязательств по договору на поставку продукции от 27.02.2007 № МТР-0667 по товарной накладной от 19.12.2007 № 93 истец поставил ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» товар на сумму 10548 руб.

По договору на поставку продукции от 30.03.2009 № МТР-1369 ответчику отгружен товар на сумму 119894,60 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.04.2009 № 36.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие определенные обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с названным Федеральным законом, а также Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарная накладная, содержащая специальные реквизиты.

Согласно Постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей.

Товарная накладная от 07.04.2009 № 36 оформлена в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов и принимается судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта исполнения обязательства продавца по поставке товара.

В товарной накладной от 19.12.2007 № 93 отсутствуют какие-либо отметки о получении товара покупателем. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал получение товара по указанной товарной накладной, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2008, в котором ответчиком признано наличие задолженности в сумме 10548 руб.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификациях к договорам на поставку продукции от 27.02.2007 № МТР-0667, от 30.03.2009 № МТР-1369 предусмотрено, что оплата производится по факту в течение 30 дней с даты поставки.

Оплата товара, поставленного по товарным накладным от 19.12.2007 № 93, от 07.04.2009 № 36, ответчиком не произведена, задолженность ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» за поставленный товар составляет 130442 руб. 60 коп.

В связи с неоплатой поставленной продукции в оговоренные спецификациями сроки истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (исх. от 03.12.2009 № 1-П, от 18.02.2010 № 1-П), которые оставлены ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения ООО «Завод СтропКомплект» своих обязательств по поставке продукции в спорный период, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 130 442 руб. 60 коп.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.01.2010, расходным кассовым ордером от 09.07.2010 № 37.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер судебных расходов и установив, что он явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 следует, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд учитывает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных и не требует значительных временных затрат на подготовку представителя, наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел, объем фактически выполненной работы (составление искового заявление, участие в одном заседании), отсутствие дополнительных служебных командировок представителя истца (в частности, для ознакомления с материалами дела, выполнения судебных запросов, поручений и т.п.), поскольку документы, имеющиеся у истца, не требовали совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств. В связи с чем, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной, и взыскивает с ответчика 5000 рублей.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на авиаперелет представителя составили 33028 руб., что подтверждается электронными билетами, чеками; расходы на проезд от Новосибирска до Кемерово - 424 руб. (билет от 11.08.2010 МКП ПАТП № 4). Согласно счету ООО «Меркурий- Констракшн» от 11.08.2010 № 976 стоимость проживания в гостинице составила 4000 руб.

При этом, относительно судебных издержек, не связанных с оплатой услуг представителя, действует общий принцип пропорциональности распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ); процессуальное законодательство не предусматривает возможности их уменьшения при документальной обоснованности.

Таким образом, расходы, связанные с участием представителя истца в настоящем судебном заседании, составляют 37452 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ОАО УК «Кузбассразрезуголь».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод СтропКомплект», г. Белорецк республики Башкортостан 130 442 руб. 60 коп. долга за поставленный товар, а также 4 913 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37452 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8216/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 августа 2010

Поиск в тексте