• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2010 года  Дело N А27-8218/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судьей Шефер Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Н», г. Кемерово

о взыскании 10 886,40 руб. долга, 20 388,93 руб. неустойки

при участии: от истца - Наберухина М.С., представитель, доверенность от 19.02.2010г., паспорт;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпродукт», г. Кемерово (далее - ООО «Спецпродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Н», г. Кемерово (далее - ООО «Профиль-Н», ответчик) о взыскании 10886, 40 руб. долга, 20388, 93 руб. неустойки.

Определением суда от 11 июня 2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 29 июня 2010 г., в котором назначено судебное заседание на 15 июля 2010 г.

Определением суда от 15 июля 2010 г. судебное разбирательство по делу отложено на 04 августа 2010 г.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 050-г9 от 07.10.2009 г.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецпродукт» (поставщик) и ООО «Профиль-Н» (покупатель) заключен договор поставки № 050-г9 от 07.10.2009г., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя чай, кофе, кондитерские изделия и другой товар в количестве, ассортименте и сроки, определяемые в соответствии с указанными в договоре условиями, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить этот товар в порядке, установленном в договоре (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество, качество товаров, цена за единицу товара и общая сумма сделки определяются в заказах покупателя (п. 1.2. договора).

Цена на товар устанавливается на основании текущего прайс-листа поставщика и согласовывается сторонами в момент формирования заказа (п. 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2011 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит об его расторжении за 10 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п. 5.5. договора)..

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 10886,40 руб., что подтверждается товарными накладными № 10190015 и № 10190017 от 19.10.2009 г., на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2009 г. к спорному договору установлено, что поставщик осуществляет поставку товара покупателю в кредит на условиях статей 4,5 и 6 данного соглашения, сроком на 7 календарных дней в соответствии конкретными заказами, размещенными покупателем.

Между тем, ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в установленный срок, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 10 886,40 руб.

В претензии № 358 от 27.11.2009 г. истец предложил ответчику погасить сумму имеющейся задолженности и пени, однако ни оплаты, ни ответа на претензию не последовало.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт», г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Н», г. Кемерово о взыскании 10 886,40 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2009 г. к спорному договору предусмотрено, что за несоблюдение сроков платежа, определенных в пункте 2.1. данного соглашения, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в сумме 20388,93 руб. за период с 27.10.2009 г. по 04.06.2010 г.

Расчет пени суд признал правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет пени ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд считает, что сумма пени, заявленная ко взысканию подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 г., суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы долга - 10886 руб.

В связи с изложенным, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт», г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Н», г. Кемерово о взыскании 20 388,93 руб. неустойки подлежат удовлетворению в сумме 10886 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Н», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпродукт», г. Кемерово 10 886,40 руб. долга, 10886 руб. неустойки, всего 21772,40 руб. и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Л.М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8218/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 06 августа 2010

Поиск в тексте